Апелляционное определение № 33-27612/2025 33-3733/2026 от 21 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3733/2026

78RS0017-01-2025-003307-81

Судья: Галкина Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Максименко Т.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3771/2025 по частной жалобе ФИО4 на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Максименко Т.А., выслушав представителя ответчика ФИО5, возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец, 16 апреля 2025 года, обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен», в котором просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 467000000 рублей, а также штраф.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 25 сентября 2025 года исковое заявление берегового М.И. оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, истцом подана частная жалоба, в которой он полагает решение суда подлежащим отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против доводов частной жалобы возражала.

В заседании суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец, 16 апреля 2025 года, обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен», в котором просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 467000000 рублей, а также штраф.

Исковое заявление поступило в суд 16.04.2025, определением суда исковое заявление возвращено 22.04.2025. На указанное определение подана частная жалоба, которая Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2025 удовлетворена, определение суда от 22.04.2025 отменено, материал направлен в суд для рассмотрения со стадии принятия. Определением Петроградского районного суда от 19.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер № 2-3771/2025.

Также, в производстве Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга находится аналогичное исковое заявление, которое поступило в 19.05.2025, принято Петроградским районным судом к производству 21.05.2025, делу материалу присвоен номер дела №2-2772/2025.

Оставляя исковое заявление ФИО4 без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что аналогичное исковое заявление, находящееся в производстве судьи Мазневой Т.А. по делу № 2772/2025 принято 21.05.2025 к производству, то есть ранее принятия к производству настоящего искового заявления – 19.08.2025, в связи с чем усматриваются основания предусмотренные абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления искового заявления без рассмотрения.

Проверяя законность принятого по делу определения с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного определения суда.

Согласно сведениям с официального сайта Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга 21.05.2025 принято к производству аналогичное исковое заявления.

По настоящему гражданскому делу исковое заявление принято к производству суда 19.08.2025.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления ФИО4 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» взыскание компенсации морального вреда, штрафа без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом учитывает, что в настоящее время судебное производство в Петроградском районном суде города Санкт-Петербурга по делу № 2-2772/2025 по иску ФИО4 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» взыскание компенсации морального вреда, штрафа. ведется.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было.

Доводы о непривлечении прокурора к участию в деле не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку данным определением дело по существу не рассмотрено.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026 г.