Постановление № 5-334/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 5-334/2021

Дело № 5-334/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 12 июля 2021 г.

Судья Дубовского районного суда <адрес> Корнеева Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Данилевского ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, ФИО1, управлял транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, на 635 км федеральной автодороги «Волгоград-Сызрань», двигался со стороны <адрес> в <адрес>, и после принудительной остановки данного транспортного средства, на неоднократные требования сотрудника полиции назвать свои паспортные (анкетные) данные, с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

ФИО1 в суде свою вину в инкриминируемом ему правонарушении полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения им правонарушения, пояснил, что на требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства он длительное время не останавливал автомобиль, а после его принудительной остановки по требованию сотрудника полиции отказывался называть свои паспортные, анкетные данные по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения и противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

В соответствии с пп. 2, 8, 20 ч. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. 3 ст. 30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, ФИО1, управлял транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, на 635 км федеральной автодороги «Волгоград-Сызрань», двигался со стороны <адрес> в <адрес>, неоднократные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства проигнорировал, свои паспортные данные называть отказался;

рапортами ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в связи с полученной ориентировкой об угоне автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, в <адрес> был замечен указанный автомобиль, водителю которого было предъявлено требование об остановке транспортного средства, которое тот проигнорировал и пытался скрыться. При преследовании автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в соответствии с пп. 1, 4 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» было применено табельное оружие (произведены предупредительные выстрелы и выстрелы по колёсам автомобиля). В результате повреждения колёс, автомобиль был остановлен на 635 км федеральной автодороги «Волгоград-Сызрань», к водителю которого на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 и п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники). У водителя имелись признаки опьянения. На неоднократные требования об указании паспортных (анкетных) данных, с целью установления личности и составления протокола об административном правонарушении, водитель ответил отказом. Было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. В отношении данного гражданина были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.12, ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст.12.7, ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, он был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где задержан;

письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, которые участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, на 635 км. трассы «Волгоград-Сызрань», когда неизвестный им мужчина, как позже они узнали - ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта и его поведение не соответствовало обстановке, отказался ото всех видов освидетельствования, от объяснений и подписей во всех протоколах;

копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлял транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № на 635 км федеральной автодороги «Волгоград-Сызрань», будучи лишённым права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ;

протоколом личного досмотра ФИО1, произведённого ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 10 минут в ОМВД России по <адрес>;

протоколами о доставлении и задержании лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в 03 часа 40 минут был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где в 03 часа 55 минут задержан, в связи с совершением им административного правонарушения.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

При этом судья полагает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сведения о том, что неоднократные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства ФИО1 проигнорировал, поскольку невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и, как следует из материалов дела, по указанному выше факту ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку на неоднократные требования сотрудника полиции назвать свои паспортные (анкетные) данные с целью установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом, что свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является его раскаяние в содеянном.

Предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого впервые административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего его ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Данилевского ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, который исчислять с момента его административного доставления в Отдел МВД России по <адрес> - с 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение административного ареста поручить Отделу МВД России по <адрес>, который обязать по исполнении административного ареста в отношении Данилевского ФИО5 направить соответствующее уведомление в Дубовский районный суд <адрес>.

Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья (подпись) Е.А. Корнеева