Решение № 2-736/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-736/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байбатыровой Г.Т.,

с участием ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Пушкинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего М.В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего М.В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от 12.09.1975 г. истица является собственницей 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. Согласно данным Астраханского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация», ее доля представляет собой изолированное помещение в литере А, остальные собственники так же занимают изолированные жилые помещения, в связи с чем ответчики были поставлены на регистрационный учет исключительно с правом пользования только долей истицы и закрепленным за ней помещением. В соответствии с домовой книгой в указанном жилом доме на регистрационном учете состоит, но не проживают ответчики, которые истцу родственниками не приходятся. Ответчики не являлись и не являются членами семьи истицы, бремя содержания жилья не несут, соглашения по пользованию жилым помещением с ними не заключалось. Регистрация ответчиков в жилом помещении вынуждает истца нести дополнительные расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, препятствует распорядиться своей собственностью. Фактически ответчики не проживают у истицы, место проживания ответчиков не известно. В связи с чем, истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО5, М.В.Г. прекратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель В.Е.В. действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО4 и признать не приобретшим право пользования жилам помещением М.В.Г. Не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и М.В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту регистрации, являющемуся одновременно последним известным местом их жительства.

Поскольку фактическое место нахождения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и М.В.Г. не установлено, дело в соответствие со ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие по последнему известному месту их регистрации по месту жительства.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат У.А.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований. Просила в иске отказать.Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ГКУ «Центр социальной поддержки населения Кировского района г.Астрахани в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 ФИО12 Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются отзывы, согласно котором, не возражают против удовлетворения требований. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката У.А.Х., свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользовании конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.09.1975.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2009 серии 30-АА 396756.

Как видно из домовой книги и справки с адресного бюро, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и М.В.Г. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> до настоящего времени. Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из пояснений свидетеля З.В.Ю., ответчик ФИО2 является дочерью истца, ответчик ФИО3 является внуком истца, ответчик ФИО4 является внуком истца, ответчик М.В.Г. является правнуком истца.

Из показаний свидетелей С.Н.В., ФИО9, З.В.Ю., являющихся соседями ФИО1 , свидетель З.В.Ю. является сыном истицы, ответчики в спорном жилом помещении совместно с истцом ФИО1 не проживают, ответчик М.В.Г. в квартиру не вселялся, их имущества в квартире нет. Свидетель З.В.Ю. также пояснил, что ответчики проживают на территории Украины.

Как следует из материалов дела и акта обследования жилого помещения, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически никогда не проживали. Таким образом, ответчики являются бывшими членами семьи собственника спорного жилого помещения.

Каких – либо обязательств у истца ФИО1 перед ответчиками по обеспечению их жилым помещением не установлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. №9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили и не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Сохранение за ответчиками регистрации в жилом помещении, право пользования которым у тех не возникло, является препятствием к осуществлению собственником прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать утратившими ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать не приобретшим М.В.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бектемирова С.Ш.