Решение № 2-2376/2018 2-2376/2018~М-1994/2018 М-1994/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2376/2018

Дело № 2-2376/18
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018г. г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

секретаря судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты>, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования; встречный иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Омской области об исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах <данные изъяты> обратились в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, понуждении внести изменения в кадастровый учет. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ПАВ после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения, находящегося по адресу***. Данная доля принадлежала наследодателю на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи № 1-1821. Наследниками после его смерти являются его дети: ФИО5, *** ФИО6, *** ФИО1, *** ФИО7, *** ФИО8, *** Согласно справке от 18.05.2018г., выданной Администрацией ЛАО г. Омска все они на момент смерти наследодателя и в течение 6 месяцев после его смерти проживали по адресу***. ДД.ММ.ГГГГ умер сын наследодателя ППА наследником после его смерти является его сын и внук ПАВ - ПАП Дочь наследодателя - ПЮА умерла ДД.ММ.ГГГГ наследником после ее смерти является сын и внук наследодателя - ФИО4 На день смерти наследодатель ФИО4 был разведен с ФИО3, которая также проживала с истцами на день смерти наследодателя и проживает по настоящее время. Спорное домовладение было приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов, а доли мужа и жены равными. После развода раздела имущества не было. В настоящее время, обратившись к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на указанное наследственное имущество, ФИО1 и ФИО9 получили устный отказ, который нотариус мотивировала тем, что в свое время в 2004г. ФИО1 и ФИО7 не обратились в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти отца ПАВ а фактическое принятие ими наследства предусматривает оформление наследства всеми наследниками, зарегистрированными по месту регистрации наследодателя на момент смерти. На момент смерти отца ФИО1 не достиг 18-летнего возраста и не мог самостоятельно подать заявление об открытии наследства. Остальные наследники отказываются оформлять свое право надлежащим образом, мотивируя тем, что наследство не принимали, намерения управлять и пользоваться имуществом наследодателя не заявляли сразу после смерти отца и заявлять не будут. На момент смерти ПАВ и на протяжении установленного для принятия наследства шестимесячного срока ФИО1 и ФИО7 проживали в спорном домовладении, открыто владели и пользовались всеми принадлежавшими ПАВ вещами, предметами домашней обстановки и обихода, мебелью, бытовой техникой, имевшимися в доме. Данный факт подтверждается справкой от 18.05.2018г., выданной Администрацией г. Омска, а также свидетельскими показаниями. С учетом изложенного ФИО1 и ФИО2 просили суд установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ПАВ на 1/4 долю домовладения по адресу***, общей площадью 64,3 кв.м.; установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти ПАВ на 1/4 долю домовладения по адресу***, общей площадью 64,3 кв.м.; установить факт принятия наследства ФИО9 после смерти ППА на 1/4 долю домовладения по адресу***, общей площадью 64,3 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в домовладении находящегося по адресу***, общей площадью 64,3 кв.м.; признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в домовладении находящегося по адресу***, общей площадью 64,3 кв.м.; обязать Управление Росреестра по Омской области внести изменения в кадастровый учет в части общей площади домовладения, находящегося по адресу***, общей площадью 64,3 кв.м.

ФИО3, в свою очередь, обратилась в Ленинский районный суд г. Омска со встречным иском к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управлению Росреестра по Омской области об исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на долю жилого дома. В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ПАВ умершим ДД.ММ.ГГГГ. В 1977г. ими была куплена 1/2 доля домовладения по адресу***. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, но они продолжали проживать вместе и вели общее хозяйство, что подтверждает рождение двух сыновей: ФИО6, *** г.р. и ФИО1, *** г.р., поэтому совместно нажитое имущество не делили. После смерти ПАВ открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения по адресу***. Наследниками первой очереди по закону после смерти ПАВ являются его дети: ФИО1, ФИО5, ФИО6, наследниками по представлению являются его внуки: ФИО9 и ФИО4 После смерти бывшего супруга ФИО3 проживала и проживает в спорном домовладении с детьми, не знала, что нужно оформить свое право надлежащим образом. В 2017г. ФИО3 с детьми хотели оформить право собственности на земельный участок, на котором находится спорное домовладение, но в Администрации г. Омска им объяснили, что сделать это возможно только при наличии правоподтверждающих документов на домовладение. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли из наследственного имущества и получила устный отказ, который нотариус мотивировала тем, что в 1985г. она не обратилась в установленный законом срок с соответствующим заявлением о разделе имущества. Между тем вышеуказанное имущество приобретено в период брака по возмездной сделке за счет общих доходов супругов. С учетом изложенного ФИО3 просит суд исключить из наследственной массы, открывшейся после смерти ПАВ супружескую долю в размере 1/2 от совместно нажитого имущества - 1/2 доли домовладения по адресу***, общей площадью 64,3 кв.м.; признать за ФИО3 право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, а именно: 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу***, общей площадью 64,3 кв.м.

Истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще; о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов по первоначальному иску по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с чем просит суд: установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО7 после смерти ПАВ в т.ч. на 1/4 долю домовладения по адресу***, общей площадью 64,3 кв.м.; установить факт принятия наследства ФИО9 после смерти ППА; признать за ФИО1 и ФИО9 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу***, общей площадью 64,3 кв.м. Поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, отказавшись от требования об обязании Управления Росреестра по Омской области внести изменения в кадастровый учет в части общей площади домовладения в размере 64,3 кв.м, т.к. жилой дом учтен с указанной площадью. Встречный иск признала в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, уточненный первоначальный иск признала в полном объеме. Подтвердила, что все дети проживали в доме на день смерти отца ПАВ После смерти ППА его сын ФИО9, проживавший в то время с матерью, после похорон забрал личные вещи отца.

Ответчики по первоначальному иску - ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; просили дело рассмотреть в их отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования, как первоначальные, так и встречные считали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Омской области по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве, представленном в материалы дела, ФИО11 указал, что в настоящее время ЕГРН содержит сведения о регистрации права в отношении спорного жилого дома за КАС (1/2 доля в праве). Жилой дом учтен с площадью 64,3 кв.м. В случае удовлетворения требований о признании права собственности на спорный объект, государственная регистрация будет проведена на основании решения суда, вступившего в законную силу. По смыслу Закона о регистрации требования к Управлению о понуждении провести какие-либо регистрационные действия могут заявляться только в случае, если регистрирующий орган неправомерно уклоняется от проведения государственной регистрации, либо имеется отказ в ее проведении и данный отказ признан в судебном порядке недействительным, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований в данной части. Управление, привлеченное к участию в деле в качестве ответчика, является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не является субъектом материальных правоотношений, соответственно, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом. Таким образом, Управление не может являться стороной (ответчиком) по данному иску и должно быть привлечено к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Данные доводы о невозможности предъявления такого рода требований в адрес регистрирующего органа также подтверждаются положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Третье лицо - нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав доводы сторон, свидетельские показания, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из справки Объединенного архива г. Омска Управления ЗАГС ГГПУ Омской области № 6639 следует, что между ПАВ и *** Н.И. был зарегистрирован брак, о чем сделана соответствующая актовая запись *** После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ между ЕЕА и ПАВ заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу***.

В соответствии со свидетельством *** брак между ПАВ и ФИО3 расторгнут, о чем произведена соответствующая актовая запись № *** от 22.08.1985г.

Следовательно, 1/2 доля дома по адресу***, приобретенная супругами ПАВ и Н.И. в период брака, является в силу ст. 33,34 СК РФ их совместно нажитым имуществом.

В связи с чем из наследства следует исключить 1/4 долю указанного дома, признав на эти доли право собственности ФИО3

В соответствии со свидетельством *** ПАВ умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии со свидетельством *** ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ; согласно справки № 1708 Объединенного архива г. Омска Управления ЗАГС ГГПУ Омской области ПЮА родилась ДД.ММ.ГГГГ; справки № 1709 Объединенного архива г. Омска Управления ЗАГС ГГПУ Омской области ППА родился ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со свидетельством <...> ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ; согласно свидетельства *** ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями указанных лиц являются ПАВ и ФИО3.

Следовательно, все они являются наследниками по закону.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследники должны его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно справки нотариуса ФИО12 № 01-25-285 от 19.06.2018г., наследственное дело после смерти ПАВ не заводилось.

Как следует из справки председателя квартального комитета округа № 42 ЛАО г. Омска, ПАВ на момент смерти был зарегистрирован по адресу*** вместе с членами семьи: супругой ФИО3, детьми ПЮА, ППА, ФИО5, ФИО6 и ФИО1.

Согласно свидетельства *** ПЕА ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж за КПМ; после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО5.

Таким образом, все дети умершего ПАВ фактически приняли наследство после отца.

В связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об установлении факта принятия наследства после смерти ПАВ его сыновьями ФИО1 и ФИО7

В соответствии со свидетельством *** ПАВ родился ДД.ММ.ГГГГ; родителями являются - ПВФ и ПЮА. Согласно свидетельства о смерти *** ПЮА умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством *** ПАП родился ДД.ММ.ГГГГ; родителями являются - ППА и ФИО2. Согласно свидетельства о смерти *** ППА умер ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец ПАП являющийся внуком ПАВ принял наследство не после смерти своего деда, а после смерти своего отца ППА

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из справки ГП ОО «ОЦТиЗ» № 605039 от 13.10.2014г. следует, что домовладение по адресу*** принадлежит на праве общей долевой собственности ПАВ и КАВ - по 1/2 доле каждому.

Согласно данным выписки из ЕГРН от 14.03.2018г. 1/2 доля домовладения по адресу*** принадлежит на праве собственности КАС

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Б суду пояснила, что с семьей П-вых она знакома с 1979г., является их соседкой. Ей известно, что ПАВ умер в 2004г. На день смерти ПАВ в спорном доме точно проживали - ПАВ ФИО6, ФИО1, ППА. Был ли ППА на день смерти отца женат, ей не известно. Все это свидетелю известно со слов ФИО5

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ходе судебного разбирательства истцами суду были представлены доказательства того, что ФИО1, ППА и ФИО3 фактически приняли наследство после смерти наследодателя ПАВ несовершеннолетний ПАП в свою очередь, фактически принял наследство после смерти своего отца ППА пользуются наследственным имуществом, оплачивают коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1, ПАП подлежащими удовлетворению, в т.ч. по признанию за каждым из них права собственности в порядке наследования на 1/8 долю дома по адресу***.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на долю в совместно нажитом имуществе - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу***, общей площадью 64,3 кв.м.

Установить факт принятия наследства ФИО1 и ППА после смерти ПАВ

Установить факт принятия наследства ПАП после смерти ППА

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу*** в порядке наследования.

Признать за ПАП право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу***, общей площадью 64,3 кв.м., в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.

Судья Шаленова М.А.