Решение № 2-2461/2021 2-2461/2021~М-1117/2021 М-1117/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2461/2021

УИД 72RS0014-01-2021-002463-45

Дело № 2 – 2461/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2461/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») к Антонову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.02.2020 в размере 584 544,37 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 045,44 руб., мотивируя свои требования тем, что 06.02.2020 между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 596 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 596 000 рублей были перечислены на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Однако ответчиком данное требование не исполнено. По состоянию на 29.11.2020 задолженность ответчика составляет 588 237,04 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 557 733,34 руб., проценты за пользование кредитом – 26 811,03 руб., штрафы и пени – 3 692,67 руб. Истец суммы неустойки, начисленной за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов, не заявляет, в связи с чем сумма задолженности составляет 584 544,37 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 557 733,34 руб., проценты за пользование кредитом – 26 811,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает о не согласии с исковыми требованиями, просит в иске отказать. Полагает, что поскольку истцом не представлены оригиналы документов о заключении кредитного договора, следовательно, документов, свидетельствующих о заключении кредитного договора не представлено. Кроме того, размер процентной ставки 12,9% годовых считает кабальным условием договора, поскольку размер процентной ставки чрезмерно завышен и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ 4,5% годовых, в связи с чем должен быть произведен перерасчет процентов с учетом ставки рефенансирования. Кроме того, истец просит взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору, не заявляя требования о его расторжении, в связи с чем считает, то суд должен выйти за пределы заявленных исковых требований и расторгнуть кредитный договор. Указывает также на возможность применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что 06.02.2020 между ПАО «МТС - Банк» и А-вым ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 596 000 рублей на срок до 28.01.2025, под 12,9% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа 13 491 рубля. Ежемесячный платеж подлежит уплате 28 числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата ежемесячного платежа должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляется в дату ежемесячного платежа в следующем месяце (л.д. 15-20).

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив ответчику кредит размере 596 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9), заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета (л.д. 18-20), и не было оспорено ответчиком.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту не выполняет, в результате чего по состоянию на 29.11.2020 образовалась задолженность в размере 588 237,04 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 557 733,34 руб., проценты за пользование кредитом – 26 811,03 руб., штраф и пени – 3 692,67 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

23.10.2020 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не возвращена.

Кредитный договор с графиком платежей, имеющийся в материалах дела, подписаны ФИО1 лично, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было оспорено ответчиком соответствующими допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы ответчика, содержащиеся в письменных возражениях, о том, что истцом не представлен подлинник кредитного договора и доказательства передачи ответчику денежных средств, суд полагает ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалы дела истцом представлены копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, выписка по счету ответчика, копии других документов, которые сомнения в их достоверности у суда не вызвали, процессуальных оснований для истребования подлинных документов при наличии надлежаще заверенных копий, судом установлено не было.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не были предоставлены иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено, поэтому суд не находит оснований полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заключенный между истцом и ответчиком Кредитный договор расторгнут либо оспорен в судебном порядке, также как и не имеется доказательств погашения ответчиком суммы задолженности, факты ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору и наличия непогашенной задолженности перед истцом ответчиком не оспорены.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком А-вым ФИО6 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 06.02.2020 по состоянию на 29.11.2020 в размере 584 544,37 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 557 733,34 руб., проценты за пользование кредитом – 26 811,03 руб., при этом, суд соглашается с расчетом истца (л.д. 7), поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

Доводы ответчика о перерасчете процентов с учетом ставки рефинансирования суд считает несостоятельными. Размер процентов за пользование кредитными средствами предусмотрен условиями кредитного договора, согласованными сторонами.

В равной мере суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). При таких обстоятельствах, правовых оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом у суда не имеется. Требования же о взыскании неустойки Банком не заявлены.

Доводы ответчика о расторжении кредитного договора в связи с заявленными требованиями истца о досрочном возврате кредита суд находит основанными на ошибочном толковании норм материального права. Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора. Со встречным исковым заявлением ответчик не обращался.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В настоящем споре оснований для выхода суда за пределы предъявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 045,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк») задолженность по кредитному договору № № от 06.02.2020 в размере 584 544,37 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 557 733,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 26 811,03 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 045,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Мурай

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий судья Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>