Решение № 2А-2020/2019 2А-2020/2019~М-1646/2019 М-1646/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-2020/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б., с участием представителя истца – ФИО1 на основании доверенности и копии диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2020/2019 по заявлению МИ ФНС России №15 по Самарской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 15 по Самарской области в лице представителя ФИО3 обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением, в котором просит установить временное ограничение права ФИО2 на выезд из Российской Федерации в связи с длительной неуплатой задолженности по налогу и пени – до исполнения обязательств по исполнительному производству.

При этом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам, из которых 32 385,00 рублей – сумма начисленного налога, 704,40 рублей – пени.

В связи с неуплатой указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было вынесено постановление № о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за чет имущества налогоплательщика на сумму 32826,44 рублей.

Данное постановление направлено для принудительного исполнения в ОСП Ставропольского района Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Однако, должник – ответчик ФИО2 в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, что свидетельствует об уклонении от исполнения обязательств, в связи с чем возникла необходимость в ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», правовой позиции п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебном заседании представитель истца просил требования иска поддержал и просил удовлетворить по заявленным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным по известному суду месту жительства (регистрации), возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, согласно которому должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность на сумму 32826,44 рублей не погасил.

Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № 15 по Самарской области в адрес ФИО2 направлено требование об уплате налогов и пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не поступлением указанной суммы в бюджет, ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС № 15 по Самарской области № о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за чет имущества налогоплательщика на сумму 32826,44 рублей.

Данное постановление направлено для принудительного исполнения в ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сообщению ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 получил постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Требования исполнительного документа на сумму 32826,44 рублей должник не исполнил.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, административный ответчик является должником по исполнительному производству, предмет которого - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, его задолженность по исполнительному производству, на момент обращения в суд составила 32826,44 рублей.

Сведений о принятии должником мер по надлежащему исполнению возникшей у него обязанности по оплате указанной суммы материалы дела не содержат.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Поскольку суду не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены административным ответчиком добровольно в установленный законом срок, а также доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемых ограничений.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для ФИО2

Руководствуясь статьями 140,175,178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИ ФНС России №15 по Самарской области к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающей<адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

В окончательной форме решение принято 29.08.2019.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-002096-68