Решение № 2-973/2020 2-973/2020~М-1032/2020 М-1032/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-973/2020

дело № 2-973/2020

03RS0032-01-2020-001949-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Семеновой Н.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя тем, что 06.05.2005 г. ФИО1, действуя по своей воле и в своих интересах, направила в Банк подписанное заявление (далее - Заявление), в котором просила: заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору; заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанных предложений, Банк открыл счёт клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор № <***>. В рамках заключенного договора Банк зачислил сумму кредита на банковский счет клиента и по его поручению перечислил сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Обязательства сторон по данному договору исполнены в полном объеме, каких-либо претензий, заявлений о нарушении Банком действующего законодательства при заключении и исполнении кредитного договора от ФИО1 не поступало. Банк, убедившись в добросовестности и платежеспособности клиента, открыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам. С момента открытия счета карты между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51 436,59 руб., сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 36796866 от 29.08.2005г. в размере 51 436,59 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 743,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Согласно ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в возражении на исковое заявление. Пояснила суду, что истцом пропущен срок обращения с исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Частью 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В свою очередь, п.3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.05.2005 г. ФИО1 направила в Банк подписанное заявление (далее - Заявление), в котором просила: заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении; заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору; заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть банковский счет; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Банк открыл счёт клиента, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по кредитам и тарифах по кредитам, заключив, таким образом, с ответчиком кредитный договор №.

Банк, ДД.ММ.ГГГГ открыл ФИО1 счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам. С момента открытия счета карты между ответчиком и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 51 436,59 руб., сформировав и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

Ответчик в своем возражении просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с чем соглашается суд в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик перестал вносить платежи по заключенному с истцом соглашению в 2006 году, что также подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности.

Между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражением ответчика.

С указанным исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Исковое заявление зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводом истца о пропуске истцом исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.