Решение № 2-2318/2019 2-2318/2019~М-2367/2019 М-2367/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2318/2019

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании причиненного ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения в сумме 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 18.10.2019 в сумме 4247 рублей 94 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2019 на сумму долга в размере 100 000 рублей по соответствующей ставке Центрального банка Российской Федерации по день оплаты долга; компенсации за причиненный ущерб в сумме 87500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5178 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 7000 рублей, почтовых расходов в сумме 667 рублей 54 копеек, юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 09.12.2019 между сторонами заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения, согласно которому ответчик обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование квартирой в размере 25 000 рублей, не позднее десятого числа, следующего за прожитым месяцем, ежемесячно. Ответчиком указанная обязанность не исполнена, внесена плата лишь за первый месяц проживания, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.01.2019 по 08.05.2019 в сумме 100000 рублей. За несвоевременное исполнение обязательства по оплате ответчику подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами с 09.02.2019 по 18.10.2019 в сумме 4 247 рублей 94 копейки.

В период проживания ответчиком частично испорчено имущество истца, переданное по акту приема-передачи помещения, на основании отчета ... от 21.02.2019 № рыночная стоимость которого с учетом износа составила – 87500 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 25.10.209 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 просила об удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в иске, пояснила, что ответчиком действий по передаче жилого помещения не было предпринято, поэтому просит взыскать задолженность по арендой плате с 09.01.2019 по 08.05.2019, поскольку его действия свидетельствовали об отказе от исполнения обязательств по договору. Замки на входной двери квартиры ею были заменены, но назвать дату их замены затрудняется. Полагает, что в акте приема-передачи помещения от 09.12.2018 ошибочно указана стиральная машина ... поскольку она стоит в соседней квартире № № где проживала истец, в квартире № находилась стиральная машина ...

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание мнение стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 606Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласноп. 1 ст. 610Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью арендодателя является обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласноп. 1 ст. 614Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силуст. 622Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором(п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки(п. 2).

Исходя из положений ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии состатьями 309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 на праве собственности принадлежала (на момент спорных правоотношений) квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) 09.12.2018 заключен договор аренды жилого помещения (далее – договор), согласно которому Арендодатель обязался передать Арендатору за плату во временное владение и пользование жилое помещение, после ремонта, площадью ... кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, в целях проживания ФИО2 В связи с этим составлен акт приема-передачи помещения от 09.12.2018 (приложение к договору аренды жилого помещения от 09.12.2018) (л.д. 11-15, 16).

Согласно пункту 1.6 договора срок аренды жилого помещения устанавливается с 09.12.2018 по 09.08.2019 включительно. Срок действия договора ограничен этим же периодом, а в части расчетов до полного их завершения (п. 5.1).

Условиями договора определены цена и порядок расчетов, в соответствии с которыми стоимость арендной платы за пользование помещением в месяц составляет 25 000 рублей, которая вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа, следующего за прожитым месяцем в размере 100% арендной платы (п.п. 4.1, 4.2, 4.4).

Оплата за проживание в жилом помещении за первый месяц (с 09.12.2018 по 08.01.2019) ответчиком внесена в размере 25000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 09.01.2019 по 09.05.2019 в сумме 100000 рублей, суд исходит из следующего.

В судебном заседании истец пояснила, что в феврале 2019 г. в связи с невозможностью установления места нахождения ответчика, она посетила квартиру, где обнаружила частично испорченное имущество, после неудачных попыток связаться с ФИО2, обратилась в ... с целью определения причиненного ей ущерба.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости ущерба осмотр имущества истца оценщиком произведен 21.02.2019, при этом в расчет стоимости имущества включены два замка: врезной и накладной, о чем ФИО1 предоставлены соответствующие товарные чеки, из которых следует, что истец их приобрела 16.02.2019 (л.д. 58-59 отчета).

В судебном заседании факт замены ФИО1 замков не отрицался, при этом назвать дату их замены, не смогла.

Из задания на оценку, датированного 21.02.2019, и приобщенного к отчету №, усматривается о намерении истца сегодня (21.02.2019) заменить замки на входной двери жилого помещения, поскольку ею было замечено посещение квартиры в ночное время в ее отсутствие (л.д. 38-39 отчета).

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом 21.02.2019 совершены действия, направленные на расторжение договора аренды жилого помещения в одностороннем порядке, поскольку ФИО1 был ограничен доступ ответчика в арендуемое помещение путем замены замков входной двери.

Следовательно, с указанной даты договор аренды считается расторгнутым, так как ФИО2 не имел возможности пользоваться жилым помещением.

Кроме того, истец произведя замену замков, с указанного времени самостоятельно каких-либо действий, направленных на досрочное расторжение договора аренды, не предпринимала, при этом претензию в адрес ответчика направила лишь 01.04.2019, то есть спустя более месяца.

Вместе с тем, с указанного времени истец могла сдавать в аренду жилое помещение, что также ею не отрицалось в судебном заседании о том, что она периодически, в случае недостаточности денежных средств, сдавала жилое помещение.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию задолженность по арендной плате за период с 09.01.2019 по 21.02.2019 в сумме 35833 рубля 29 копеек, согласно приведенного ниже расчета:

с 09.01.2019 по 08.02.2019 – 25000 рублей;

с 09.02.2019 по 21.02.2019 – 10833 рубля 29 копеек (25000 руб. : 30 дн/мес.) х 13 дн.).

На основаниип. 1 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательство по оплате арендных платежей ответчиком не исполнено.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2019 по 18.10.2019 в сумме 4247 рублей 94 копейки.

Представленный истцом расчет не принимается судом, поскольку он противоречит установленным судом обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.02.2019 (со следующего дня, когда обязательства по договору аренды должны быть исполнены – оплата производится не позднее 10-го числа) по 18.10.2019, и составляют 1816 рублей 44 копейки и в этой сумме требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основаниистатьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности в размере 35833 рублей 29 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

с 11.02.2019 по 21.02.2019 - 58,39 руб. (25 000,00 ? 11 дн. ? 7.75% / 365);

с 22.02.2019 по 16.06.2019 - 874,97 руб. (35 833,29 ? 115 ? 7.75% / 365);

с 17.06.2019 по 28.07.2019 - 309,25 руб. (35 833,29 ? 42 ? 7.5% / 365);

с 29.07.2019 по 08.09.2019 - 298,94 руб. (35 833,29 ? 42 ? 7.25% / 365);

с 09.09.2019 по 18.10.2019 - 274,89 руб. (35 833,29 ? 40 ? 7% / 365).

Истцом также заявлены требования о компенсации ущерба, причиненного частичным повреждением имущества ФИО1 в сумме 87500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является установление факта повреждения имущества истца, наличие вины ответчика в повреждении этого имущества, факт причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Согласно акту приема-передачи помещения от 09.12.2018 Арендодатель передал, Арендатор принял во временное владение и пользование на условиях договора аренды, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также мебель, технику, посуду, находящиеся в рабочем состоянии, без повреждений, техническое состояние помещения на момент его предоставления в аренду находится в исправном техническом и санитарном состоянии (л.д. 16).

Перечень переданного Арендодателем, и принятого Арендатором имущества, перечислен в указанном акте, который подписан сторонами, каких-либо претензий при этом не заявлено.

Как установлено судом, в феврале 2019 г. при посещении квартиры ФИО1, ею обнаружено отсутствие некоторого имущества, а также его частичная порча.

В обоснование исковых требований истцом представлен отчет ... согласно выводам которого рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, по состоянию на 21.02.2019, с учетом износа составляет 87500 рублей.

Указанный отчет о рыночной стоимости ущерба, имеющий обоснование, расчеты, а также выполненный лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положен в основу решения. Оснований не доверять отчету у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит представленный стороной истца отчет объективным и достоверным доказательством.

Ответчиком отчет не оспорен, каких-либо возражений от него в суд не поступило.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из расчета стоимости имущества стоимость стиральной машины ... в размере 10250 рублей, поскольку указанное имущество ответчику ФИО2 не передавалось, доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Сама же ФИО1 в судебном заседании поясняла, что акт составлял ФИО2, при этом обследовал все, что находилось в квартире.

Факт повреждения ответчиком стиральной машины ... фактически ничем не подтвержден.

Напротив, из акта передачи имущества следует, что в пользование ответчику была передана стиральная машина ...

Поскольку в судебном заседании подтвержден факт причинения ущерба имуществу истца, установлена вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также установлен его размер, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного повреждением и утратой имущества подлежит взысканию 77250 рублей (87500-10 250).

В удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из услуг оценщика в сумме 7000 рублей, почтовых расходов в сумме 667 рублей 54 копейки, юридических услуг в сумме 5000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 5178 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из квитанции от 18.10.2019 следует, что ФИО1 понесены расходы в виде оплаты юридических услуг, состоящих из подготовки искового заявления, в сумме 5000 рублей, а также в связи с обращением в ... стоимость услуг оценщика составила 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 21.02.2019, актом сдачи-приемки услуг, квитанциями и чеками от 18.02.2019, 19.02.2019 на указанную сумму. Факт несения почтовых расходов подтверждаются кассовыми чеками от 01.04.2019 (л.д. 9, 16-18,19, 56, 57, 58, 59, 62).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт понесённых им судебных расходов, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Указанные расходы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений не вызывают.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также время, затраченное на его рассмотрение, совокупность представленных стороной в подтверждение своей правовой позиции документов, объем оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, а также учитывая принцип разумности, суд считает расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей разумными.

Материально-правовые требования истца были заявлены на общую сумму 191 747 рублей 94 копейки (100000 руб. + 4247,94 руб. + 87500 руб.), а признаны правомерными судом в размере 114 899 рубля 73 копейки (35833,29 руб. + 1816,44 руб. + 77250 руб.). Следовательно, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований (исходя из правомерности заявленных требований – 59,92%) в сумме 9 686 рублей 39 копеек (667,54+7000+5000+3498 х 59,92%).

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды жилого помещения от 09.12.2018 в размере 35 833 рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 18.10.2019 в сумме 1 816 рублей 44 копейки, компенсацию причиненного ущерба в сумме 77 250 рублей, судебные расходы в сумме 9686 рублей 39 копеек, всего 124586 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору аренды жилого помещения от 09.12.2018 в размере 35833 рублей 29 копеек за период с 19.10.2019 и по день фактического исполнения обязательства по оплате данной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

В остальной части иска отказать.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ... ФИО1 возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 1 680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

...

...