Решение № 2А-3232/2017 2А-3232/2017~М-2462/2017 М-2462/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-3232/2017

Дело № 2а-3232/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ООО «ЖЭК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указал, что <дата> и <дата> РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> были направлены исполнительные листы ВС № и ВС № о взыскании с ООО «ЖЭК» задолженности в размере 52 750 рублей и 62987 рублей соответственно (взыскатель ФИО1).

Заявления о наложении ареста на имущество должника истцом были поданы в ТГО УФССП по РО <дата> и <дата>.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» до настоящего времени судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП по РО ФИО2 требования исполнительных документов не выполнены.

По мнению истца, такие действия (бездействия) должностного лица нарушают его право как заявителя на безусловное исполнение решения Таганрогского городского суда Ростовской области, вынесенное именем Российской Федерации, поскольку неприменение к должнику установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер дает последнему возможность нарушать действующее законодательство.

В связи с этим истец обратился в суд, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП по РО по вынесению, направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ВС № и ВС №, по исполнению ходатайства истца о наложении ареста на имущество должника ООО «ЖЭК» и по применению к должнику ООО «ЖЭК» мер принудительного исполнения неправомерным. Просил также суд обязать вышеуказанное должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя: вынести и направить в адрес истца постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ВС № и ВС №, постановление о результате рассмотрения ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника ООО «ЖЭК», поданного в ТГО УФССП по РО 14.09.2016г. и 19.01.2017г., постановление о применении мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах ВС № и ВС №, в отношении должника ООО «ЖЭК», исполнить требования вышеуказанных исполнительных документов по взысканию с ООО «ЖЭК» в пользу истца денежных средств.

Определением суда от <дата> УФССП по РО привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, ООО «ЖЭК» - в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ТГО УФССП по РО ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления. Пояснил, что по данным исполнительным производствам был осуществлен весь комплекс мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»: были направлены необходимые запросы в различные организации на предмет выявления имущества, принадлежащего должнику ООО «ЖЭК», приняты все возможные меры по взысканию денежных средств, указанных в исполнительных документах.

Представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что <дата> и <дата> РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по <адрес> были направлены исполнительные листы ВС № и ВС № для исполнения. До настоящего времени не исполнены.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат копии актов № от <дата> и № от <дата> передачи ТГО УФССП по РО простой корреспонденции на почтовое отделение № ФГУП «Почта России» (л.д. 55, 56), согласно которым, как пояснил в судебном заседании административный ответчик, административному истцу направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника. Судом достоверно установлено, что в указанных актах почтовый адрес истца в <адрес> указан неверно, а именно: <адрес>. Правильный адрес истца - <адрес>.

Вышеуказанные копии актов не содержат информации о том, какие именно документы направлялись в адрес истца. В связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись именно постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на имущество должника.

Кроме того, Приказом ФССП России от <дата> № (в редакции от 02.06.2016г. №) утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция по делопроизводству в ФССП). В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП отправка исходящих документов происходит в день их регистрации или на следующий рабочий день (п.п. 4.8.1., 4.8.2.). Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (п. 4.8.3.4.).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, которые оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения (п. 4.8.5.).

В материалах дела отсутствуют, а судебным приставом-исполнителем суду не представлены доказательства надлежащего направления указанных постановлений в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя.

Согласно представленным суду материалам исполнительного производства №-ИП данное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено <дата> на предмет взыскания с должника ООО «ЖЭК» в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 62 987 рублей, которые на день вынесения настоящего решения не взысканы в пользу истца в полном объеме, что не опровергается материалами дела и не отрицается сторонами.

В судебном заседании административный ответчик пояснил, что указанное постановление было вынесено и направлено истцу в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, о чем свидетельствует копия акта № от <дата> передачи Таганрогским городским отделом УФССП России по РО простой корреспонденции на почтовое отделение № ФГУП Почта России (л.д. 30).

Вместе с тем суд считает, что вышеуказанная копия акта № не содержит информации о том, какой именно документ направлялся в адрес истца. В связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что взыскателю направлялось именно постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

В материалах дела отсутствуют, а административным ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего направления постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя.

Суд критически относится к утверждению административного ответчика о том, что истцу направлялось постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках данного исполнительного производства. Административным ответчиком суду не были представлены доказательства надлежащего направления истцу данного процессуального документа.

Суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП по РО по направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>, постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата>, что является нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя, предоставленные ему указанным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения заявления, ходатайства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела административным истцом в ТГО УФСПП по РО были направлены заявления о наложении ареста на имущество должника ООО «ЖЭК».

Данные заявления истца зарегистрированы в ТГО УФСПП по РО <дата> и <дата> в отношении двух исполнительных листов (л.д. 5 и 6), о чем имеются отметки ТГО УФССП по РО о принятии на каждом заявлении с теми же датами.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют, а в судебное заседание судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства рассмотрения заявленных взыскателем ФИО1 ходатайств о наложении ареста на имущество должника ООО «ЖЭК».

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, выразившееся в нерассмотрении поданных взыскателем ходатайств о наложении ареста на имущество должника ООО «ЖЭК» в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Правильное, своевременное и полное совершение должностным лицом службы судебных приставов исполнительных действий является одним из важнейших условий достижения целей и задач исполнительного производства.

Такое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя на правильное, своевременное и полное исполнение решения суда.

Согласно представленным в дело материалам исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в различные организации направлялись запросы на предмет выявления имущества должника ООО «ЖЭК» в целях исполнения требований, указанных в исполнительных листах, взыскателем по которым является истец. Однако, из данных запросов невозможно установить, кому они были адресованы, так как ни в одном из них не указан адресат (л.д.45, 48, 85-88, 95, 96).

Кроме того, согласно Сводке по исполнительному производству №-ИП от <дата> большая часть запросов на предмет выявления имущества должника ООО «ЖЭК» в различные организации, в том числе кредитные организации, были направлены только в апреле 2017 года, т.е. спустя почти три месяца после подачи взыскателем исполнительного листа.

Акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении должника ООО «ЖЭК», приобщенный по ходатайству судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, был составлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП только <дата>, т.е. тогда, когда административный ответчик узнал о заявленных к нему требованиях истца и когда уже было возбуждено рассматриваемое административное дело. Согласно данному акту аресту подвергнуто имущество должника ООО «ЖЭК» - автомобиль ГАЗ 322132, микроавтобус 2003 года выпуска, общая стоимость -18000 рублей.

Вместе с тем материалы исполнительного производства №-ИП содержат ответ № от <дата> подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России о том, что за должником ООО «ЖЭК» числится вышеуказанный автомобиль. Арест на данный автомобиль был наложен судебным приставом-исполнителем только спустя 4 месяца после получения этого ответа от уполномоченного органа.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на имущество (автомобиль), вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, осуществлялся выход по месту нахождения должника, направлены запросы в кредитные организации и иные организации с целью выявления денежных средств, счетов у должника ООО «ЖЭК».

Вместе с тем указанные действия не могут свидетельствовать о выполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленного на своевременное исполнение требований исполнительных листов.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Давая в совокупности оценку всем указанным обстоятельствам и учитывая вышеуказанные положения КАС РФ, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП по взысканию в пользу истца денежных средств по исполнительным листам серии ВС № и серии ВС №.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Представленные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к ним ст.ст. 59-61 КАС РФ, основания для признания имеющихся доказательств недопустимыми у суда отсутствуют.

Суд полагает непропущенным срок обращения истца за защитой нарушенных прав, поскольку в данном случае истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГО УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ООО «ЖЭК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным, об обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, допущенные в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП и обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», к исполнению требований, указанных в исполнительных листах серии ВС № и серии ВС №, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Разъяснить о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

В окончательной форме решение изготовлено 16.05.2017 года.

Судья В.В. Верещагина