Приговор № 1-308/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело № 1-308/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Грудцыной Н.В.,

представителя потерпевшего администрации <адрес> (гражданского истца) ФИО12,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Волжская» Чувашской Республики Тимофеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в образовательном учреждении, имея умысел на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета города Чебоксары на выплаты заработной платы работникам учреждения, и обращения их в пользу жены своего родного брата ФИО1 и иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечь выгоду имущественного характера последней, выразившейся в получении льготы по внесению платы за присмотр и уход за малолетним ребенком ФИО1 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося воспитанником МБДОУ <данные изъяты>, 5 ноября 2014 г. осуществила фиктивное трудоустройство в указанный детский сад ФИО1 в должности уборщика служебных помещений, зная о том, что последняя не будет исполнять свои должностные обязанности, издала приказ № 57-К от 5 ноября 2014 г. и направила его в Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Чебоксары» (далее – МБУ «ЦБ МБОУ г. Чебоксары»), расположенное по адресу: <...> Октября, д. 10А для начисления заработной платы ФИО1

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, используя свое служебное положение и полномочия вопреки интересам службы, в период с конца ноября 2014 г. по конец января 2015 г., находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, заполняла табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы работников учреждения за ноябрь 2014 г., декабрь 2014 г., январь 2015 г., при этом вносила в них заведомо ложные сведения о выполнении ФИО1 своих трудовых обязанностей, и предоставляла их в МБУ «ЦБ МБОУ г. Чебоксары», на основании которых ФИО1 в период с 8 декабря 2014 г. по 6 февраля 2015 г. была начислена заработная плата и перечислены на ее расчетный счет № денежные средства: за ноябрь 2014 г. – 6 837 рублей 30 копеек, за декабрь 2014 г. – 5 854 рубля, за январь 2015 г. – 7 235 рублей, всего в общей сумме 19 926 рублей 30 копеек, а также произведены отчисления в государственные фонды в виде обязательных платежей: за ноябрь 2014 г. – 2 064 рубля 87 копеек, за декабрь 2014 г. – 1 767 рублей 92 копеек, за январь 2015 г. – 2 184 рубля 98 копеек, всего в общей сумме 6 017 рублей 77 копеек. Кроме того, за указанный период ФИО1 была освобождена от оплаты за присмотр и уход за воспитанником МБДОУ <данные изъяты> ФИО5, на общую сумму 2 914 рублей 56 копеек.

Указанные денежные средства в общей сумме 28 858 рублей 63 копеек ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием похитила, чем причинила бюджету города Чебоксары имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Защитник Тимофеева Т.С. подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимой добровольно, после проведения с ней консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимая осознает и понимает.

Представитель потерпевшего администрации <адрес> ФИО12 и государственный обвинитель Грудцына Н.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

При этом из обвинения, предъявленного ФИО2, суд исключает квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество», как излишне вмененный.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее большую общественную опасность.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в ее психическом здоровье у суда не имеется, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 7 л.д. 17, 18).

ФИО2 не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы и по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет ряд почетных грамот, свидетельства (т. 7 л.д. 16, 19, 20-21, 22-25).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО2 на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим ей наказание (т. 7 л.д. 28-30, 61-63).

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 8 л.д. 181-182).

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном подсудимой ФИО2

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего администрации <адрес> ФИО12, который просил назначить ФИО2 минимальное наказание без лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, претензий к ней не имеют.

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей исправления подсудимой без реального лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением ряда обязанностей, способствующих ее исправлению, полагая при этом нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание социальное положение подсудимой, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной и условия жизни ее семьи, суд полагает нецелесообразным назначать ей в силу статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Заявленный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего администрации <адрес> ФИО12 гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу администрации города Чебоксары имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 28 858 рублей 63 копейки, следует оставить без рассмотрения, так как подсудимая ФИО2 добровольно возместила причиненный преступлением ущерб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 марта 2017 г., на денежные средства, принадлежащие ФИО2, <данные изъяты> а также на все последующие поступления денежных средств на указанные расчетные счета.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего администрации <адрес> ФИО12 о взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу администрации города Чебоксары имущественного ущерба, причиненного преступлением в сумме 28 858 (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 63 копейки, оставить без рассмотрения, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба.

Отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары от 13 марта 2017 г., на денежные средства, принадлежащие ФИО2, <данные изъяты> а также на все последующие поступления денежных средств на указанные расчетные счета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева