Решение № 2-3462/2017 2-3462/2017~М-3421/2017 М-3421/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3462/2017Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2017 года г.Иркутск Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Даудовой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Банк на условиях пп. 1 - 4 кредитного договора предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик ежемесячно осуществляет уплату процентов и возврат кредита. В соответствии с п. 17.2. кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Сумма кредита зачислена на указанный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства. Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и им был получен соответствующий судебный приказ. Однако данный судебный приказ был в установленном порядке отменен (копия определения прилагается). До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены, кредит не возвращен, проценты не уплачены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. В судебное заседание истец «Газпромбанк» (АО), извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебной корреспонденции заказной почтой, о чем в материалах дела имеются сведения с официального сайта ФГУП «Почта России», не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что граждане несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Как следует, из материалов дела, ответчик ФИО1 проживает и получает почтовую корреспонденцию по адресу: 1) <адрес>. Направленное заказной почтой судебное извещение ответчиком получено, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не просил. Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Учитывая вышеизложенное, поведение ответчика расценивается судом как уклонение от рассмотрения гражданского дела и злоупотребление правом. В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, ст. ст. 113, 117, 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства. В силу п. 1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца ФИО2, гражданское дело № рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 17.2. кредит (денежные средства) предоставляются путем перечисления на счет зачисления №, в течение 3 рабочих дней с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий. Кредит в сумме <данные изъяты>. ФИО1 получен, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №. Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заемщик указала, что выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на информационных стендах в подразделениях кредитора и на сайте Банка ГПБ (АО), а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (Общих и Индивидуальных). Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. В силу пункта 4 Индивидуальных условий ФИО1 обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий с учетом дополнительного соглашения заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения путем осуществления платежей в следующем порядке: 6.1. заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления в следующем порядке: 6.1.1. первый платеж заемщика по кредиту включает только проценты, начисленные на фактическое количество календарных дней, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). 6.1.2. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик проводит 12 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 13 числа предыдущего календарного месяца по 12 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее – процентный период). 6.1.3 размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет <данные изъяты>. 6.2. последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 6.3. количество, размер и периодичность (сроки) платежей произведены в графике погашения задолженности, который является приложением к Индивидуальным условиям. Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты № (на дату заключения договора у заемщика имеется действующая банковская карта №), открытого у кредитора. (п.8 Индивидуальных условий). Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком надлежащим образом не исполняются. Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Проверив представленный расчет задолженности по кредиту, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела. Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства. Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в Банке ГПБ (АО), в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за просрочку возврата кредита составляет <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> В силу ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая характер последствий нарушения обязательства, общий размер задолженности, сумму непосредственно начисленных процентов по договору, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, суд приходит к выводу о снижении неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Таким образом, с учетом снижения размера пени за несовременную уплату основного долга, плановых процентов общий размер задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по пени – <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно суммы сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. В силу п. 2. Индивидуальных условий задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данные требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем «Газпромбанк» (АО) вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности. Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абз. 4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 237194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 в большем размере отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий О.А. Баканова Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Суд:Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Баканова Ольга Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |