Постановление № 1-224/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-224/2018

Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Нижнеудинск Иркутской области 10 мая 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при секретаре Рожковой К.Э., с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., потерпевшей М., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-224/2018 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженки <данные изъяты>, несудимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняется в <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 марта 2018 в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес обезличен>, увидев в раскрытой сумочке знакомой М. банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России», имея корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковских счетов М., в указанный период времени <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений похитила из сумочки М. банковскую карту «Visa Classic» ПАО «Сбербанк России» на имя М.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, 16.03.2018 в период времени с 00 часов 28 минут до 00 часов 38 минут, находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, поместив банковскую карту М. в банкомат и введя известный ей ранее пин-код, перевела денежные средства в сумме 12 000 рублей с банковского счета М. "номер обезличен" ПАО «Сбербанк России» на счет банковской карты М. «Visa Classic» "номер обезличен" ПАО «Сбербанк России», после чего в указанный период времени, используя банковскую карту «Visa Classic», обналичила денежные средства в сумме 12 000 рублей и 1 000 рублей, тем самым <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитив денежные средства М. в общей сумме 13 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что обвиняемая полностью загладила причиненный вред, возместила материальный ущерб и извинилась, фактически они примирились.

Обвиняемая ФИО1 также ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей. Вину признает полностью, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник поддержала ходатайства потерпевшей и обвиняемой, указав, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, впервые, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, полностью загладив причиненный вред.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, т.к. обвиняемая совершила впервые преступление средней тяжести, не судима, полностью загладила причиненный вред, примирившись с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны по заявленному ходатайству, изучив обстоятельства, характеризующие личность обвиняемой, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и требованиями ст.76 УК РФ, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, примирилась с потерпевшей, полностью загладив причиненный вред, о чем имеется заявление потерпевшей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей М., в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу М.; справка о состоянии вклада, DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с обвиняемой не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»,- считать возвращенным М.; справку о состоянии вклада, DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня принятия.

Председательствующий О.В. Брыкина