Решение № 2-1987/2017 2-1987/2017~М-1586/2017 М-1586/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1987/2017

Дело № 2- 1987/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Кузовниковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСТРОЙТЕХ» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании сумм, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов.

Заявление ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» о взыскании расходов по проведению экспертизы

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю (с приложением) № 42 от 25.02.1993 принадлежит земельный участок площадью 592 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.54). ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю (с приложением) № 42 от 25.02.1993, декларации об объекте недвижимого имущества от 25.10.2013, принадлежит жилой дом общей площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.53). Матерью несовершеннолетней ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ДАННЫЕ ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

07.10.2016 между ФИО1 (законный представитель несовершеннолетней ФИО4) «Заказчик» и ООО «АЛТАЙСТРОЙТЕХ» «подрядчик» был заключен договор на строительство дома, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы по строительству дома согласно проектного эскиза (Приложение № 2 к настоящему договору) на земельном участке по адресу: <адрес>. Работы выполняются из материалов Подрядчика (п.1.2 договора). Согласно п.1.3 указанного договора подряда «Виды, объем и стоимость работ, составляющих предмет Настоящего договора, определяются в Приложении № 1 к Настоящему договору (предварительный финансовый расчет). Согласно п. 2.1.1 указанного договора подряда подрядчик обязуется выполнить все виды работ надлежащего качества, сдать результаты работы Заказчику по Акту приема-передачи (л.д.8-11).

09.01.2017 года истцом была составлена претензия и вручена лично директору ООО «Алтайстройтех», по которой истец ставила представителя фирмы в известность, что на момент 09.01.2017 г материал не завезен в полном объеме, затягиваются сроки работ, и в которой истец отказалась от части материалов работ по договору подряда, так как материал был завезен не в полном объеме и ненадлежащего качества, в данной претензии истец указала, что отказывается от материалов и работ, связанных с обустройством пола чернового 1, 2 этажа, потолка чернового 1 этажа и фронтонов, по факту необходимо было закончить работы по обустройству кровли и настилу профлиста и на этом закончить работы по строительству данного дома. Данную претензию ответчик оставил полностью без внимания.

27.01.2017 в адрес истца поступили транспортные накладные №1 от 23.01.2017 с перечнемпоставленного материала для строительства дома и акты № 2 от 12.01.2017 и № 3 от 23.01.2017.подписывать данные документы истец посчитала невозможным, так как укачанный материал и работы были указаны неверно. После получения актов и накладных 27.01.2017 истцом была составлена еще одна претензия в которой указано, что уведомления об изменении перечня необходимых материалов для строительства дома от ответчика ей так и не поступало, кроме того в актах № 2 от 12.01.2017 и № 3 от 23.01.2017, а так же в накладной № 1 от 23.01.2017 указаны материалы и работы которые до сих пор не проведены.

14.03.2017 истцу поступили: письмо - уведомление от 10.02.2017, соглашение орасторжении договора подряда на строительство дома от 11.02.2017. транспортные накладные №1 от 23.01.2017 и №5 от 23.01.2017 с перечнем поставленного материала для строительства дома, акты выполненных работ № 2 от 12.01.2017. № 3 от 23.01.2017, № 6 от 09.02.2017однако перечень материалов в смете составленной приложением №1 к договору подряда от 07.10.2016 стр. 1. перечень материалов в накладной № 1 от 23.01.2017, №5 от 23.01.2017 и перечень материалов по факту поставленных истцу не совпадают.

17.04.2017 ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСТРОЙТЕХ» о защите прав потребителей, о расторжении договора подряда с ответчиком, взыскании 19778 рублей, а так же использованные не по смете денежные средства в размере 47439 рублей, взыскании морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что подрядчик систематически нарушал п. 2.1.3 договора подряда, согласно которого «в случае возникновения обстоятельств замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика» в связи с этим первая поставка материала осуществлена через 2.5 месяца после заключения договора и произведена 16.12.2016, когда уже прошел очень сильный снег и директором фирмы было сказано: «Что - из-за задержки поставки материал фирмой, трактор чистить дорогу будет за счет подрядчика». Услуги трактора истец оплачивать не намерена в связи с тем, что строительной фирмой намеренно задерживались поставки материала и не были произведены за один раз в нужное время - сумма составляет 13500 рублей. Так по факту договор заключен 07.10.2016, однако на 17.04.2017 постройка дома в рамках сметы не закончена. По факту сравнить смету договора подряда, накладные и акты выполненных работ вообще не предоставляется возможным, так как практически все позиции данных документов не совпадают.

15.03.2017 истец повторно вручила ответчику претензию, в которой было указано, что вернуть деньги и доделать необходимые работы фирме нужно до 20.03.2017. однако по состоянию на 17.04.2017 истцу так и не поступило уведомление о том, что данная претензия рассмотрена, денежные средства ей не вернули, недостатки в работе не устранили. Директором фирмы без письменного уведомления истца как заказчика был изменен проект мансардного этажа жилого дома в одностороннем порядке, чем была увеличена площадь пола второго этажа по квадратам.

Претензия по поводу невозможности подписания присланных истцом актов не получена, более того директором фирмы был дан приказ строителям об обустройстве фронтонов, настилу пола первого и второго этажа. По факту даже данные работы проведены с серьезными нарушениями, а именно:

Балки пола первого этажа оказались стычными, причем в той половине дома, где находится прихожая и идет наибольшая нагрузка на пол;

балки пола всего первого этажа, и сам пол в одной половине первого этажа настелены на большое количество снега, что в ближайший месяц приведет к гниению материала;

предоставлен гнилой материал в объеме, который невозможно использовать в стройке, но в оплату он внесен;

материал ей на дом поставлен из остатков от какой - то другой стройки так как есть несвежий напиленный материал, а старые доски местами гнилые, местами потемневшие;

материал на пол напилен из старого профилированного бруса;

материала на пол 1 этажа не хватило в связи с увеличением площади второго этажа;

фронтоны частично закрыты старыми досками, которые находились у меня заказчика, и не были предназначены для стройки дома;

карнизы зашиты не полностью;

при монтаже бруса (стены) есть место, где расстояние между брусом угловым и стеновым достигает З см.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

О судебном заседании, назначенном на 14 ноября 2014 года на 10 часов 20 минут, ООО «АЛТАЙСТРОЙТЕХ» извещено судебной телеграммой по юридическому адресу, однако судебная телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 указанного Постановления).

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь правилами части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минэкономсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, пришел к выводу, что отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о результатах совершенного судом процессуального действия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п.2 ст.731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю (с приложением) № 42 от 25.02.1993 принадлежит земельный участок площадью 592 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.54). ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства на право собственности на землю (с приложением) *** от ДД.ММ.ГГГГ, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом общей площадью 49 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.53). Матерью несовершеннолетней ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

07.10.2016 между ФИО1 (законный представитель несовершеннолетней ФИО4) «Заказчик» и ООО «АЛТАЙСТРОЙТЕХ» «подрядчик» был заключен договор подряда на строительство дома (л.д. 8-17), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительные работы по строительству дома согласно проектного эскиза (Приложение № 2 к настоящему договору) на земельном участке по адресу: <адрес>. Работы выполняются из материалов Подрядчика (п.1.2 договора). Согласно п.1.3 указанного договора подряда «Виды, объем и стоимость работ, составляющих предмет Настоящего договора, определяются в Приложении № 1 к Настоящему договору (предварительный финансовый расчет), согласно которому общая стоимость материалов составляла 249 310 рублей (л.д.12).

Согласно п. 3.5-3.6 договора, оплата по настоящему договору производится в соответствии с приложением 1 к Настоящему договору. Платеж за материалы заказчик вносит в полном объеме после подписания Настоящего договора. Истцом во исполнение своих обязательств по договору в кассу ООО «АлтайСтройТех» 07.10.2016 внесена сумма в размере 200 000 рублей, а так же 17.10.2016 внесена сумма в размере 190 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 07.10.2016 и 17.10.2016 (л.д. 18).

Согласно п. 2.1.1 указанного договора подряда подрядчик обязуется выполнить все виды работ надлежащего качества, сдать результаты работы Заказчику по Акту приема-передачи (л.д.8-11).

09.01.2017 года истцом была составлена претензия и вручена лично директору ООО «Алтайстройтех», по которой истец ставила представителя фирмы в известность, что на момент 09.01.2017 г материал не завезен в полном объеме, затягиваются сроки работ, и в которой истец отказалась от части материалов работ по договору подряда, так как материал был завезен не в полном объеме и ненадлежащего качества, в данной претензии истец указала, что отказывается от материалов и работ, связанных с обустройством пола чернового 1, 2 этажа, потолка чернового 1 этажа и фронтонов, по факту необходимо было закончить работы по обустройству кровли и настилу профлиста и на этом закончить работы по строительству данного дома. (л.д.41)

Данную претензию ответчик оставил полностью без внимания.

27.01.2017 в адрес истца поступили транспортные накладные №1 от 23.01.2017 с перечнемпоставленного материала для строительства дома и акты № 2 от 12.01.2017 и № 3 от 23.01.2017.подписывать данные документы истец посчитала невозможным, так как укачанный материал и работы были указаны неверно. (л.д.19-21).

14.03.2017 истцу поступили: письмо - уведомление от 10.02.2017, соглашение орасторжении договора подряда на строительство дома от 11.02.2017 (л.д. 29-30), транспортные накладные №1 от 23.01.2017 и №5 от 23.01.2017 с перечнем поставленного материала для строительства дома, акты выполненных работ № 2 от 12.01.2017. № 3 от 23.01.2017, № 6 от 09.02.2017.

После получения актов и накладных 14.03.2017 истцом была составлена еще одна претензия в которой указано, что уведомления об изменении перечня необходимых материалов для строительства дома от ответчика ей так и не поступало, кроме того в актах № 2 от 12.01.2017 и № 3 от 23.01.2017, а так же в накладной № 1 от 23.01.2017 указаны материалы и работы которые до сих пор не проведены. Указанная претензия вручена ответчику 15.03.2017, о чем на копии претензии имеется соответствующая отметка (л.д. 36-41). Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда по данному делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 0068/17 от 19.10.2017 «Произведенным экспертным осмотром установлено, что на 23.08.2017 на земельном участке по адресу: <адрес> имеются все перечисленные наименования строительных материалов, за исключением «Кровельного покрытия (профлист оцинкованный)» (данный материал отсутствует). Основное количество строительных материалов в настоящее время находится в конструкции деревянного строения, незначительный остаток складируется внутри строения и на прилегающей территории. Произведенным подсчетом установлено, что фактическое количество строительных материалов использованных при строительстве здания и находящихся на стройплощадке отличается от заявленного количества в товарной накладной №1 от 23.01.2017 (л.д.21-22). Выявленные различия сведены в таблицу №1 в исследовательской части заключения.

Произведенным подсчетом строительных материалов фактически затраченных на возведение дома по адресу: <адрес>, установлено, что превышение объемов предусмотренных договором от 07.10.2016 и приложением к нему (л.д.8-17), имеется только по одной позиции, это «Брус 40*150 (пол 2 эт. черновой)». Данное превышение составляет 0,87 м3, что в денежно выражении составляет - 6525 руб. (исходя из расценок согласованных в договоре). По всем остальным позициям предусмотренным договором от 07.10.2016 и приложением к нему (л.д.8-17) имеет место нехватка материалов, т.е. по факту количество используемого материала при строительстве дома меньше предусмотренного договором. В денежном выражении, стоимость недостающих материалов составляет – 83 270 рублей 55 копеек (исходя из расценок согласованных в договоре). Все выявленные различия сведены экспертом в таблицу №2 в исследовательской части заключения.

Произведенным подсчетом строительных материалов фактически затраченных на возведение дома по адресу: <адрес>, установлено, что превышение объемов предусмотренных договором от 07.10.2016 и приложением к нему (л.д.8-17), имеется только по одной позиции, это «Брус 40*150 (пол 2 эт. черновой)». Данное превышение составляет 0,87 м3. По всем остальным позициям предусмотренным договором от 07.10.2016 г. и приложением к нему (л.д.8-17), имеет место нехватка материалов, т.е. по факту количество используемого материала при строительстве дома меньше предусмотренного договором. Произведенными измерениями фактических конструкций дома расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что основные размерные характеристики, указанные в эскизах приложения 2 к договору 07.10.2016 г. (л.д.14-17), соответствуют фактическим размерам, ни каких изменений не производилось.

В результате произведенного осмотра конструкций дома по адресу: <адрес>, экспертом выявлено наличие следующих дефектов допущенных при строительстве:

1) В качестве балок пола 1-го этажа, наряду с цельными балками сечением 100*150 мм, применены составные балки в количестве 7 штук. Соединения составных балок выполнены путем симметричного сплачивания двух подрезанных брусьев с затяжкой 2-мя стальными болтами диаметром 10 мм и одной накладки из доски сечением 50*150 мм закрепленной по средствам 3-х гвоздей (см. фото 1, 2). Дефект заключается в использовании в качестве балок покрытия пола 1-го этажа составных балок, в то время как из приложения №1 к договору от 07.10.2016 г. следует применение цельных балок (в расчете заложено 12 цельных балок длиною 6м с сечением 100*150 мм). Помимо несоблюдения условий договора имеет место нарушение требований п.8.11., СП 64.13330.2011 при устройстве стыковых соединений балок, заключающееся в использовании стяжных болтов в количестве меньшем 3-х и диаметрами меньше 12 мм. Существующая конструкция соединений балок не обеспечивает достаточной устойчивости и неизменяемости, при передачи нагрузки от веса человека (80-90 кг) происходят заметные деформации составных

балок в виде 12 заметных прогибов, что не обеспечивает соблюдение требований п.3.16., СП 70.13330.2012.

2) 2-е доски сечением 50*150 мм, длинною по 6 м каждая, предназначенные для устройства пола 1-го этажа, поражены белой волокнистой гнилью, одна из них имеет сквозную трещину протяженностью 80 см. Применение данных досок в строительных конструкциях недопустимо согласно ГОСТ 8486-86.

3) В конструкции деревянного настила пола 2-го этажа использовано 44,5 м досок имеющих с нижней части либо два паза, либо два гребня, см. фото 3 (доски получены в результате раскроя профилированного бруса), что не предусмотрено договором от 07.10.2016 г. и приложением №1.

Все выявленные недостатки являются устранимыми и несущественными.

Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение следующих мероприятий: - замена досок покрытия пола 1-го этажа – 2 шт по 6 м.

- замена составных балок пола 1-го этажа – 7 шт по 2,80 м.

- замена непрофильных досок покрытия пола 2-го этажа – 44,5 м.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных при строительстве дома по адресу: <адрес>, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет – 10 381 руб., из них стоимость материалов – 4067 руб. Конкретные виды и объемы работ и их стоимость приведены в локальном сметном расчете в приложении 1 к настоящему заключению.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, не имеется, поскольку эксперты предупреждены по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу ложного заключения, имеют высшее образование и квалификацию экспертов по специальности, стаж работы в области экспертного исследования, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, выводы соответствуют собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 55, 60,67 ГПК РФ суд соглашается с выводом указанной экспертизы, поскольку выводы не противоречат материалам дела, и не опровергаются иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 67217 рублей, оплаченных по договору от 07.10.2016 подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению товара в установленный договором срок, возложена на ответчика.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление о расторжении договора вручено ответчику 15.03.2017, что подтверждается отметкой на претензии, полученной ответчиком 15.03.2017 (л.д. 36-41).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, суд считает, требования истца о расторжении договора подряда на строительство дома от 07 октября 2016 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСТРОЙТЕХ» подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика в размере 50000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", то, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей. Отказать в удовлетворении остальной части данного требования по вышеуказанным основаниям.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35608 рублей 50 копеек (67 217 рублей + 4000) * 50%.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в бюджет муниципального округа – города Барнаула государственную пошлину в сумме 2516 рублей 51 коп., (из них 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

По делу назначалась судебная экспертиза, расходы по которой, определением суда от 17.05.2017 были возложены на ООО «АЛТАЙСТРОЙТЕХ».

В суд поступило заявление ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» о возмещении расходов по ее проведению в размере 62 400 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ вопрос о возмещении указанных расходов разрешается судом с учетом положений части первой статьи 96 и 98 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве

вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Взыскать с ООО «АЛТАЙСТРОЙТЕХ» в пользу ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 62400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСТРОЙТЕХ» о защите прав потребителя, о расторжении договора, взыскании сумм, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство дома от 07 октября 2016 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСТРОЙТЕХ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСТРОЙТЕХ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 67217 рублей, денежную компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35608 рублей 50 копеек.

Отказать в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛТАЙСТРОЙТЕХ» ( ОГРН <***>) в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в размере 2516 рублей 51 коп.

Заявление ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» о взыскании расходов по проведению экспертизы удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛТАЙСТРОЙТЕХ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 62400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий: Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 19. 11. 2017