Решение № 2А-22/2020 2А-22/2020(2А-694/2019;)~М-701/2019 2А-694/2019 М-701/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 2А-22/2020

Дело № 2а-22/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «24» января 2020 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Соболевой Н.А., при секретаре Стратон А.Н., с участием административного истца – и.о. начальника Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – судебный пристав-исполнитель Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к должнику ФИО3 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что на принудительном исполнении в Бичурском РОСП находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 15 исполнительных производств о взыскании с должника ФИО3 административных штрафов на общую сумму 22 800 рублей в пользу <данные изъяты>. Согласно материалам сводного исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок должник ФИО3 не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, при этом судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения представлены не были. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены должнику ФИО3, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции и личной подписью. С постановлениями о возбуждении исполнительных производств должник ФИО3 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец – и.о. начальника Бичурского РОСП ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что Бичурском РОСП находится 15 исполнительных производств в отношении должника ФИО3, однако в сводное производство она не объединены. Должнику известно о наличии у него неоплаченных штрафов. В рамках исполнительного производства неоднократно совершались выходы по месту жительства должника, однако дома его застать не удавалось, в связи с чем, выносились постановления о принудительном приводе, исполнить которые не представилось возможным.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства, судебная повестка не вручена в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

Согласно ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст.102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

На основании ст.101, ст.102 КАС РФ, судебное извещение, направленное ФИО3 по адресу его проживания, суд считает доставленным и считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения административного истца, проверив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

2. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

3. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", положениями ст. 67 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться судом в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.При этом ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенным на него судом или иным полномочным государственным органом, поэтому может быть применена к должнику только в том случае, если это уклонение носит противоправный характер.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника, как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Бичурском РОСП находится 15 исполнительных производств в отношении должника ФИО3: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22 800 руб.

Вместе с тем из содержания искового заявления следует, что указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №, однако постановление об объединении исполнительных производств в сводное, суду не представлено.

В обоснование заявленных требований административным истцом не представлены доказательства уклонения должника от исполнения исполнительных документов, таких как: смена места жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя, принятие мер к сокрытию или отчуждению имущества и т.д. Суду представлено объяснение ФИО3, из содержания которого следует, что ему известно о наличии у него неоплаченных штрафов <данные изъяты>, штрафы не оплатил, так как не имеет постоянного места работы, обязуется оплачивать штрафы с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно в размере 1000 руб.. ФИО3 дважды вручалось требование о явке в Бичурский РОСП для уплаты административного штрафа.

Таким образом, в данном случае, само по себе не погашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Бичурского РОСП УФССП по РБ ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд РБ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева