Решение № 2-2275/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-2275/2018;)~М-2256/2018 М-2256/2018 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2275/2018

Дело №2-73/2019 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 06 мая 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллина А.Р.

представителя муниципального образования Мелеузовский район ФИО12,

ответчиков ФИО13 и ФИО14,

представителя ответчика ФИО13 – ФИО15,

при секретаре Шестопаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелеузовского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования Мелеузовский район к ФИО16, ФИО13 и ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мелеузовский межрайонный прокурор, действующий в интересах муниципального образования муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, обратился в суд с иском к ФИО16 и ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> Мелеузовским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. следственным отделом в отношении ФИО16 и ФИО13 возбуждено 10 уголовных дел №<№>, <№>, <№>, <№> по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ. Указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением <№>. В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО16, являясь управляющей делами администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, совершила преступления против собственности и государственной власти, интересов государственно службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:

- <дата обезличена> ФИО16 посредством изготовления и использования подложной выписки от <дата обезличена> из похозяйственной книги <№> от <дата обезличена> сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ незаконно зарегистрировала право собственности своего сына ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1640 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>, находившийся в муниципальной собственности. <дата обезличена> данный земельный участок продан ФИО1 Таким образом, в результате преступных действий ФИО16 вышеуказанный земельный участок рыночной стоимостью 108 000 руб. выбыл из муниципальной собственности.

- <дата обезличена> ФИО16 посредством изготовления и использования подложной выписки от <дата обезличена> из похозяйственной книги <№> от <дата обезличена> сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ незаконно зарегистрировала право собственности своего сына ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1487 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>, находившийся в муниципальной собственности. <дата обезличена> данный земельный участок продан ФИО3 Таким образом, в результате преступных действий ФИО16 вышеуказанный земельный участок рыночной стоимостью 73 000 руб. выбыл из муниципальной собственности.

- <дата обезличена> ФИО16 посредством изготовления и использования подложной выписки от <дата обезличена> из похозяйственной книги <№> от <дата обезличена> сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ незаконно зарегистрировала право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 2157 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>, находившийся в муниципальной собственности. <дата обезличена> данный земельный участок продан ФИО5 Таким образом, в результате преступных действий ФИО16 вышеуказанный земельный участок рыночной стоимостью 102 000 руб. выбыл из Муниципальной собственности.

- <дата обезличена> ФИО16 посредством изготовления и использования подложной выписки от <дата обезличена> из похозяйственной книги <№> от <дата обезличена> сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ незаконно зарегистрировала право собственности своего мужа ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 5564 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен> б, находившийся в муниципальной собственности. <дата обезличена> данный земельный участок продан ФИО7 Таким образом, в результате преступных действий ФИО16 вышеуказанный земельный участок рыночной стоимостью 242 000 руб. выбыл из муниципальной собственности.

- <дата обезличена> ФИО16 и ФИО13 в группе лиц по предварительному сговору, посредством изготовления и использования подложной выписки от <дата обезличена> из похозяйственной книги <№> от <дата обезличена> сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ незаконно зарегистрировала право собственности ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1797 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>, находившийся в муниципальной собственности. Таким образом, в результате преступных действий ФИО16 и ФИО13 вышеуказанный земельный участок рыночной стоимостью 87 000 руб. выбыл из муниципальной собственности.

- <дата обезличена> ФИО13 посредством использования подложной выписки от <дата обезличена> из похозяйственной книги <№> от <дата обезличена> сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ незаконно зарегистрировала право собственности своей дочери ФИО14 на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес обезличен>, находившийся в муниципальной собственности. <дата обезличена> данный земельный участок продан ФИО8 Таким образом, в результате преступных действий ФИО13 вышеуказанный земельный участок рыночной стоимостью 88 000 руб. выбыл из муниципальной собственности.

- <дата обезличена> ФИО13 посредством использования подложной выписки от <дата обезличена> из похозяйственной книги <№> от <дата обезличена> сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ незаконно зарегистрировала право собственности своей дочери ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 1618 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>, находившейся в муниципальной собственности. <дата обезличена> данный земельный участок продан ФИО10 Таким образом, в результате преступных действий ФИО13 вышеуказанный земельный участок рыночной стоимостью 76 000 руб. выбыл из муниципальной собственности.

- <дата обезличена> ФИО13 посредством использования подложной выписки от <дата обезличена> из похозяйственной книги <№> от <дата обезличена> сельского поселения Воскресенский сельсовет муниципального района Мелеузовский район РБ незаконно зарегистрировала право собственности на себя на земельный участок с кадастровым номером <№>, общей площадью 3534 кв.м., по адресу: РБ, <адрес обезличен>, находившийся в муниципальной собственности. <дата обезличена> данный земельный участок продан ФИО11 Таким образом, в результате преступных действий ФИО13 вышеуказанный земельный участок рыночной стоимостью 158 000 руб. выбыл из муниципальной собственности.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела <№>. При этом ФИО16 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ (12 эпизодов), ч.З ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30- ч.Зст. 159 УК РФ (3 эпизода). ФИО13 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ (3 эпизодов), ч. 5 ст. 33- ч.З ст. 30- ч.Зст. 159 УК РФ (4 эпизода). <дата обезличена> уголовное дело поступило в межрайонную прокуратуру для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ. <дата обезличена> обвинительное заключение утверждено межрайонной прокуратурой.

Просит взыскать с ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в сумме 525 000 рублей в бюджет муниципального района Мелеузовский район РБ; взыскать с ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в сумме 322 000 рублей в бюджет муниципального района Мелезовский район РБ; взыскать с ФИО16 и. ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 87 000 рублей солидарно в бюджет муниципального района Мелеузовский район РБ.

Уточнением к исковому заявлению от <дата обезличена> просит взыскать с ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в сумме 525 000 рублей в бюджет муниципального района Мелеузовский район РБ; взыскать с ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в сумме 322 000 рублей в бюджет муниципального района Мелеузовский район РБ; прекратить право собственности ФИО14 на земельный участок, общей площадью 1797 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>; обязать ФИО14 возвратить земельный участок, общей площадью 1797 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, администрации МР Мелеузовский район.

В судебное заседание ответчик ФИО16, надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства не явилась.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В судебном заседании старший помощник Мелеузовского межрайонного прокурора Яруллин А.Р., поддержав уточненные исковые требования, просил взыскать с ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в сумме 525 000 рублей в бюджет муниципального района Мелеузовский район РБ; взыскать с ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в сумме 322 000 рублей в бюджет муниципального района Мелеузовский район РБ; прекратить право собственности ФИО14 на земельный участок, общей площадью 1797 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>; обязать ФИО14 возвратить земельный участок, общей площадью 1797 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, администрации МР Мелеузовский район, указав при этом, что течение исковой давности по требованиям следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, в связи с чем, до вступления в законную силу приговора суда от <дата обезличена> у истца отсутствовала возможность по установлению всех надлежащих ответчиков, к которым должны быть предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, при этом данный иск был предъявлен в суд <дата обезличена>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В судебном заседании представитель муниципального образования Мелеузовский район ФИО12 считала требования Мелеузовского межрайонного прокурора подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО14 полагала требования истца в отношении нее обоснованными.

В судебном заседании ответчик ФИО13 и ее представитель ФИО15 считали требования прокурора в отношении ФИО14 обоснованными, в отношении же ФИО13 неподлежащими удовлетворению, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из представленных материалов и достоверно установлено судом, приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО16 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата обезличена> N 162-ФЗ, от <дата обезличена> N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 292 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 420-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата обезличена> N 377-ФЗ, от <дата обезличена> N 26-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата обезличена> N 377-ФЗ, от <дата обезличена> N 26-ФЗ, от <дата обезличена> N 420-ФЗ, от <дата обезличена> N 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата обезличена> N 377-ФЗ, от <дата обезличена> N 26-ФЗ, от <дата обезличена> N 420-ФЗ, от <дата обезличена> N 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата обезличена> N 377-ФЗ, от <дата обезличена> N 26-ФЗ, от <дата обезличена> N 420-ФЗ, от <дата обезличена> N 207-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата обезличена> N 377-ФЗ, от <дата обезличена> N 26-ФЗ, от <дата обезличена> N 420-ФЗ, от <дата обезличена> N 207-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата обезличена> N 377-ФЗ, от <дата обезличена> N 26-ФЗ, от <дата обезличена> N 420-ФЗ, от <дата обезличена> N 207-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата обезличена> N 377-ФЗ, от <дата обезличена> N 26-ФЗ, от <дата обезличена> N 420-ФЗ, от <дата обезличена> N 207-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата обезличена> N 377-ФЗ, от <дата обезличена> N 26-ФЗ, от <дата обезличена> N 420-ФЗ, от <дата обезличена> N 207-ФЗ) с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом 10 000 руб. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того ФИО13 также признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата обезличена> N 377-ФЗ, от <дата обезличена> N 26-ФЗ, от <дата обезличена> N 420-ФЗ, от <дата обезличена> N 207-ФЗ), ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата обезличена> N 377-ФЗ, от <дата обезличена> N 26-ФЗ, от <дата обезличена> N 420-ФЗ, от <дата обезличена> N 207-ФЗ), ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК (в ред. Федеральных законов от <дата обезличена> N 377-ФЗ, от <дата обезличена> N 26-ФЗ, от <дата обезличена> N 420-ФЗ, от <дата обезличена> N 207-ФЗ), ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федеральных законов от <дата обезличена> N 377-ФЗ, от <дата обезличена> N 26-ФЗ, от <дата обезличена> N 420-ФЗ, от <дата обезличена> N 207-ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 420-ФЗ), ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 420-ФЗ) с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом апелляционным определением Верховного суда РБ от <дата обезличена> приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении ФИО16 и ФИО13 отменен в части осуждения ФИО13 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлениям от <дата обезличена> и <дата обезличена>), уголовное дело в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Этот же приговор в отношении ФИО16 изменен с исключением осуждения по одному из преступлений по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ с смягчением назначенного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы Уточнен приговор в отношении ФИО16, указав в резолютивной части о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 292 УК РФ, совершенному <дата обезличена>, от отбывания которого она не освобождена. В оставшейся части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из приговора Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, ФИО16, являясь управляющей делами администрации сельского поселения Воскресенский сельсовет и ФИО13 в группе лиц по предварительному сговору, совершили преступления против собственности и государственной власти, интересов государственно службы и службы в органах местного самоуправления при обстоятельствах подробно описанных в приговоре суда.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск был выделен из материалов уголовного дела и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из заключения специалиста <№> от <дата обезличена> следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 1640 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 108 000 руб.

Согласно заключения специалиста <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость земельного участка, площадью 1487 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 73 000 руб.

Исходя из заключения специалиста <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость земельного участка, площадью 2157 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 102 000 руб.

В соответствии с заключением специалиста <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость земельного участка, площадью 5564 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 242 000 руб.

Согласно заключения специалиста <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость земельного участка, площадью 1248 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составила 88 000 руб.

Исходя же из заключения специалиста <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость земельного участка, площадью 1618 кв.м., кадастровый <№>, по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составила 76 000 руб.

Согласно заключения специалиста <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость земельного участка, площадью 3534 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 158 000 руб.

В соответствии с заключением специалиста <№> от <дата обезличена> рыночная стоимость земельного участка, площадью 1797 кв.м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <дата обезличена> составила 87 000 руб.

Таким образом, преступными действиями ФИО16 и ФИО13 по незаконному безвозмездному отчуждению в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 земельных участков из земель Воскресенского сельского поселения, Мелеузовскому муниципальному району Республики Башкортостан причинен имущественный ущерб на общую сумму 847 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора, суд исходит из того, что причиненный бюджету муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан материальный ущерб в результате виновных действий ФИО16 и ФИО13 не возмещен, что дает потерпевшей стороне требовать восстановления нарушенного права.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению также и требование истца о прекращении права собственности за ФИО14 на земельный участок, общей площадью 1797 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> возложением обязанности возвратить вышеуказанный земельный участок, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Так, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что земельный участок, общей площадью 1797 кв.м., по адресу: <адрес обезличен> существует в натуре и находится во владении ФИО14, в связи с чем, истец вправе истребовать спорный земельный участок в натуре.

Суд считает доводы ответчика ФИО13 и ее представителя ФИО15 о пропуске истцом сроков исковой давности подлежащим отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку основанием заявленных исковых требований Мелеузовского межрайонного суда являлось возмещение вреда, причиненного в результате преступлений, вина ответчиков ФИО16 и ФИО13 установлена приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, при этом в рамках данного уголовного дела гражданский иск истцом в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ не рассматривался, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, поскольку именно с этого момента ответчики признаны виновными в совершении преступлений в отношении муниципального района Мелеузовский район РБ, при этом уголовное дело в отношении ФИО16 и ФИО13 в части осуждения ФИО13 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлениям от <дата обезличена> и <дата обезличена>) прекращено по не реабилитирующим основаниям, а основанием заявленных исковых требований является возмещение вреда, причиненного в результате преступлений.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от <дата обезличена> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). (п. 3). До вступления в законную силу приговора суда от <дата обезличена> у истца отсутствовала возможность по установлению всех надлежащих ответчиков, к которым должны быть предъявлены исковые требования о возмещении ущерба.

Как следует из материалов дела, данный иск предъявлен в суд <дата обезличена>, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования Мелеузовский район обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление Мелеузовского межрайонного прокурора в защиту интересов муниципального образования Мелеузовский район к ФИО16, ФИО13 и ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

взыскать с ФИО16 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 525 000 руб. в бюджет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

взыскать с ФИО13 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 322 000 руб. в бюджет муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

прекратить право собственности ФИО14 на земельный участок, общей площадью 1797 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

обязать ФИО14 возвратить земельный участок, общей площадью 1797 кв.м., по адресу: РБ., <адрес обезличен>, администрации МР Мелеузовский район.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...