Решение № 2-500/2020 2-500/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-500/2020

Дело № 2-500/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 06 июля 2020 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика стоимость ? доли автомобиля <данные изъяты>, в размере 123 288 рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который был зарегистрирован на ответчика. В период брака 06.03.2020 ответчик продала указанный автомобиль без его согласия и не согласовала с ним сумму, за которую будет продавать автомобиль, компенсировать половину стоимости данного автомобиля ФИО3 отказалась. Рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 246 288 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2 (по нотариальной доверенности).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию ? доли за проданный супругой после прекращения брачных отношений автомобиль <данные изъяты> в размере 123 288 рублей, судебные расходы по составлению заключения о рыночной стоимости автомобиля в размере 1 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать их в удовлетворении. Не оспаривая факта продажи автомобиля 06.03.2020 за 200 000 рублей без согласия истца, пояснила, что 26.03.2020 при встрече с бывшим супругом ФИО1 она передала ему лично денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве половину стоимости автомобиля, в связи с чем, оснований для взыскания с неё денежной компенсации не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые и движимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1988 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, которая определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоял с ФИО3 в зарегистрированном браке с <данные изъяты> (согласно представленного суду свидетельства о заключении брака).

Согласно пояснениям сторон, брачные отношения супругов фактически прекратились с января 2020 года, после чего супруги стали проживать раздельно.

Решением мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Д-выми был расторгнут, указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В период брака, за счет общих средств, супругами Д-выми был приобретен автомобиль <данные изъяты>, который в органах ГИБДД был зарегистрирован на ответчику ФИО3

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, 06.03.2020 ФИО3 продала указанный автомобиль, без согласия ФИО1

Согласно сведений РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Шарыповский» от 15.05.2020, собственником автомобиля Mазда <данные изъяты> в настоящее время является ФИО7, на основании договора купли - продажи транспортного средства от 06.03.2020, заключенного с ответчиком ФИО3

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик ссылалась на факт передаче ФИО1 денежных средств в качестве компенсации за проданный автомобиль в размере 100 000 рублей, при встрече 26.03.2020, при этом письменных доказательств или расписок в получении указанных денег суду представлено не было.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5 (родителей истца) следует, что при встрече бывших супругов Д-вых 26.03.2020 в их присутствии никаких разговоров относительно проданного автомобиля, а также передача денежных средств или иных документов ответчиком истцу не осуществлялись.

Учитывая, что факт передачи денежных средств ФИО1 в качестве компенсации за проданный автомобиль документально не подтвержден, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации в размере половины стоимости проданного ответчиком автомобиля.

Согласно заключения №17 от 26.03.2020, подготовленного ИП ФИО6, среднерыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на март 2020 года, составляет 246 288 рублей.

Указанное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно дано оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, является полным, обоснованным, соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Доказательств об иной рыночной стоимости спорного автомобиля ответчик в суд не представила, предъявленную истцом стоимость не оспаривала.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация рыночной стоимости автомобиля в размере 123 288 рублей (246 288 рублей * 1/2)

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с подачей иска, истцом ФИО1 были понесены расходы за составление заключения ИП ФИО6 № от 26.03.2020 о среднерыночной стоимости транспортного средства в размере 1 500 рублей, что подтверждается договором № от 26.03.2020 и квитанцией об оплате от 26.03.2020, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 3 663 рубля согласно чека - ордера от 14.04.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве компенсации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере 123 288 рублей, судебные расходы в размере 5 153 рублей, а всего 128 451 (сто двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2020 года.

Председательствующий: