Решение № 2-2542/2018 2-2542/2018~М-2396/2018 М-2396/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2542/2018

№ 2-2542/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности по коммерческой перевозке пассажиров,

установил:

заместитель Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ФИО2 о запрете деятельности по коммерческой перевозке пассажиров.

Требования истца мотивированы тем, что Саратовской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками <данные изъяты><дата> в ходе проверки соблюдения прав пассажиров при осуществлении пассажирских перевозок водным транспортом выявлен факт организации и осуществления ФИО2 коммерческой деятельности по перевозке пассажиров водным транспортом на р. Волга без получения соответствующей лицензии. В процессе проверки установлено, что ФИО2 <дата> на маломерном судне «Гулянка», бортовой номер №, на коммерческой основе за денежную сумму 330 рублей осуществлял перевозку пассажиров в количестве 11 человек по акватории <адрес> без наличия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 не зарегистрирован, лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не имеет. Как установлено в ходе проверки ФИО2 осуществляет перевозку пассажиров с использованием маломерных судов за денежные средства 3 раза в неделю. Кроме того, <дата> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 238 УК РФ, в связи с тем, что он, не являясь индивидуальным предпринимателем, не входя в какую-либо организацию и не имея соответствующей лицензии <дата> на коммерческой основе осуществлял с использованием маломерного судна перевозку 9 пассажиров без спасательных жилетов и проведения соответствующего инструктажа. Постановлением Заводского районного суда от <дата> ФИО2 освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. На основании изложенного просил запретить ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, осуществлять деятельность по коммерческой перевозке пассажиров внутренним водным транспортом с использованием маломерных судов до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Заслушав участника судебного разбирательства и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензированию подлежат определенные виды деятельности, в том числе деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

В силу п. 2 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 2012 года № 193 лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ) судовладельцем является юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании. Под понятием маломерное судно подразумевается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать. Прогулочным судном считается судно, общее количество людей на котором не должно превышать восемнадцать, в том числе пассажиров не более чем двенадцать, и которое используется в некоммерческих целях и предназначается для отдыха на водных объектах.

Пунктами 1 и 2 ст. 6 КВВТ установлено, что перевозки грузов, пассажиров и их багажа осуществляются на платной основе. Провозная плата устанавливается перевозчиками.

В соответствии с п.2 ст. 15 КВВТ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Частями 1, 3 ст. 17 КВВТ установлено, что государственная регистрация судов, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в Государственном судовом реестре и реестре арендованных иностранных судов осуществляется администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Вместе с тем, государственная регистрация судов, построенных российскими судостроительными организациями после <дата> и используемые в целях судоходства, включая их использование в сообщении между портами, расположенными на внутренних водных путях Российской Федерации, а также между морскими портами Российской Федерации и портами, расположенными на внутренних водных путях Российской Федерации, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется капитанами морских портов в соответствии с правилами регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.Также, согласно п. 1 ст. 35 КВВТ подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов и которые могут создаваться в организационно-правовой форме федеральных автономных учреждений, а также иностранными классификационными обществами, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов.

Таким образом, из смысла изложенных требований законодательства следует, что в случае использования маломерного судна в целях осуществления коммерческой деятельности по перевозке пассажиров судовладельцу необходимо произвести регистрацию данного судна в соответствующем судовом реестре администрации бассейна внутренних водных путей либо капитана морского порта (с учетом района плавания), провести его классификацию и освидетельствование, а также получить лицензию на осуществление данного вида деятельности в соответствующем территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Судом установлено, что ФИО2 <дата> на маломерном судне «Гулянка», бортовой номер №, на коммерческой основе за денежную сумму 330 рублей осуществлял перевозку пассажиров в количестве 11 человек по акватории <адрес> без наличия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факта наличия вышеуказанных нарушений, и доказательств этому по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании п. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с п. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Саратова от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Данными судебными постановлениями установлено, что <дата> и <дата> ФИО2 на маломерном судне «Гулянка», бортовой номер №, на коммерческой основе осуществлял перевозку пассажиров по акватории <адрес> без наличия лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров.

Данные обстоятельства в отношении незаконных действий ФИО2 и его имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ.

Одним из таких способов является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3).

Нарушение ФИО2 требований законодательства, регламентирующего безопасность плавания, эксплуатации судов, а также требований лицензионного законодательства, ставит под угрозу жизнь и здоровье, неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор вправе требовать прекращения такой деятельности и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в доход муниципального бюджета «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете деятельности по коммерческой перевозке пассажиров, удовлетворить.

Запретить ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, осуществлять деятельность по коммерческой перевозке пассажиров внутренним водным транспортом с использованием маломерных судов до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 17 сентября 2018 года.