Решение № 2-2031/2019 2-2031/2019~М-1564/2019 М-1564/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2031/2019

дело №2-2031/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 18 июня 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к Павлову ФИО4 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Павловым А.А. с даты, указанной в уведомлении о расторжении ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор страхования № в простой письменной форме, по условиям которого страховой взнос за очередной период страхования подлежит уплате до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии как дата начала этого периода страхования. В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был. Ответ на досудебное требование о расторжении договора и уплате страхового взноса от ответчика не поступил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Павловым А.А. заключен договор страхования № (л.д. 19-36).

В соответствии с п. 4.4. договора, страховой взнос за очередной период страхования подлежит уплате до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии как дата начала этого периода страхования.

Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме <данные изъяты>. истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком платеж не произведен.

15.02.2019г. истцом в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, а также требование о погашении задолженности в течение которого истец нес ответственность по договору. Требование осталось без удовлетворения.

Согласно акту расчета страховой премии, задолженность по взносам за период действия до даты, указанной в уведомлении и расторжении, составила <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору страхования должным образом не исполняет, очередной платеж не произвел, чем существенно нарушил условия заключенного договора страхования.

Доводы истца, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены, возражения по заявленным требованиям не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности по страховой премии подлежат удовлетворению.

Так как, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Павловым ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Павлова ФИО6 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по уплате страховой премии в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2019г..

Председательствующий :