Решение № 2-2171/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-2171/2019;)~М-2056/2019 М-2056/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-2171/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2020 (<№>) по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и незаконное содержание под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и незаконное содержание под стражей.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> следственным отделом О МВД России по городу Новокуйбышевск в отношении него возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения в его жилище наркотического средства героин массой 41,350 гр., то есть в крупном размере. В тот же день истец задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. <Дата> Новокуйбышевским городским судом в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата>. В период времени с <Дата> по <Дата> уголовное дело <№> соединено в одно производство с уголовными делами <№>, <№>. <Дата> ФИО3 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от <Дата> № 87-ФЗ), (эпизод от <Дата>), п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (эпизод от <Дата>), ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <Дата>). На стадии предварительного следствия срок содержания истца под стражей неоднократно продлевался Новокуйбышевским городским судом, последний раз <Дата> на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть <Дата> включительно. <Дата> уголовное дело в отношении истца поступило в Новокуйбышевский городской суд (судья Сорокин А.Г.) для рассмотрения по существу. Избранная в отношении истца мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и неоднократно продлевалась до момента вынесения итогового решения по делу. <Дата> приговором Новокуйбышевского городского суда:

по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), (эпизод с 08.12.2010) действия истца переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и он оправдан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления;

по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <Дата>), истец оправдан по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с его непричастностью к совершению преступления;

по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <Дата>) действия истца переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признан виновным с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от <Дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения истцу оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с <Дата>, зачтено в срок отбытого наказания нахождение под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

По эпизодам от <Дата> и <Дата> за истцом признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ.

<Дата> апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, приговор Новокуйбышевского городского суда от <Дата> изменен, в следующей части:

вид режима исправительного учреждения заменить с колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима;

в соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ уголовное дело в части оправдания истца по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, направить руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В остальной части приговор Новокуйбышевского городского суда оставлен без изменения.Вышеуказанные обстоятельства презюмируют причинение истцу морального и имущественного вреда в результате его незаконного уголовного преследования.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда истец исходит из следующих обстоятельств:

Как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, истец последовательно указывал на необоснованность предъявленного ему обвинения в совершении трех особо тяжких преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, признавая свою вину лишь в части хранения наркотического средства героин для личного употребления по эпизоду от <Дата>.

По результатам рассмотрения уголовного дела, суд полностью согласился с позицией истца, оправдав его по реабилитирующим основаниям по эпизодам от <Дата>, <Дата>, а также переквалифицировав его действия по эпизоду от <Дата> с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако, именно необоснованная квалификация действий истца по эпизоду от <Дата>, как особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ явилась основанием для избрания в отношении него <Дата> меры пресечения в виде заключения под стражу.

При последующих продлениях срока содержания истца под стражей, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, суд также обосновывал невозможность избрания более мягкой меры пресечения предъявленным ему обвинением в совершении трех особо тяжких преступлении, наличие которых в итоге не установлено. В связи с изложенным, истец полагает, что избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей являлось незаконным.

Кроме того, необоснованная квалификация действий истца по добровольной выдаче им наркотического средства героин сотрудникам правоохранительных органов по ч 3 ст. 30 п "г" ч 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <Дата>) лишила его возможности признать свою вину в хранении наркотического средства героин для личного употребления, ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, что могло существенным образом повлиять не только на вид избранной в отношении него меры пресечения, но и на общий срок его уголовного преследования. В итоге общий срок уголовного преследования по делу составил 14 месяцев 23 суток (с <Дата> по <Дата>). Находясь все это время под стражей истец, будучи изолированным от общества, лишенный возможности общения с родными и близкими, испытывал физические и нравственные страдания.

Физические и нравственные страдания истца в условиях содержания под стражей были также связаны с его индивидуальными особенностями - на момент задержания Истец был признан инвалидом ... группы в связи с наличием у него хронических тяжелых заболеваний: <данные скрыты>, что подтверждаются медицинскими документами.

Несмотря на то, что время содержания истца под стражей зачтено в срок назначенного ему наказания, необходимо отметить, что условия содержания в помещениях камерного типа ИВС значительно отличаются от условий общего режима исправительного учреждение, в связи с чем не могут быть признаны равнозначными. Длительное содержание в ИВС (отсутствие солнечного света, свежего воздуха, квалифицированной медицинской помощи) привело к ухудшению состояния здоровья истца, регрессивная динамика которого отражена в медицинской карте, находящейся в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по Ульяновской области.

Кроме того, незаконное уголовное преследование и содержание под стражей Истца негативно отразилось на его супруге - ФИО1, <Дата>, которая после задержания мужа осталась без средств к существованию. По этой причине, а также в связи с необходимостью оказания Истцу юридической помощи, она была вынуждена продать принадлежащее их семье имущество, в том числе автомобиль <данные скрыты>. При этом на почве стресса, вызванным незаконным преследованием ее мужа, у ФИО1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика за счет казны РФ в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей в размере 898 000 рублей, в качестве возмещения вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 56 800 рублей.

Определением от 03.12.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика О МВД г. Новокуйбышевска.

Определением от 20.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования следователя ФИО2.

Определением от 19.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования прокуратуру Самарской области.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Помощник прокурора г. Новокуйбышевска Уварова Л.Г., действующая в интереса третьего лица прокуратуры Самарской области, не возражала против удовлетворения требования. Просила иск удовлетворить частично с учетом личности ФИО3, ранее судимого. Также просила снизить расходы на оплату услуг представителя учитывая, что расходы на оплату услуг представителя ФИО3 потрачены в целом, на участие в во всем уголовном деле, тогда как не по всем статьям истец реабилитирован.

Представитель Управления Федерального казначейства по Самарской области, действующий в интересах Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что исковое заявление ФИО3 не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке ГПК РФ. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Указанный в исковом заявлении перечень заболеваний истца, а также инвалидность уже имелись на момент задержания. Каких либо квалифицированных медицинских заключений, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца, а также о том, что возможные ухудшения вызваны уголовным преследованием или избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено. Также указано, что при исчислении сроков наказаний и зачета наказаний в силу ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что компенсирует разницу между условиями содержания в ИВС и исправительных учреждений общего режима.

Представитель О МВД г. Новокуйбышевска, следователь ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит следующему выводу.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установлена вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, его нравственных переживаний.

Ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что <Дата> следственным отделом О МВД России по городу Новокуйбышевск в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения в его жилище наркотического средства героин массой 41,350 гр., то есть в крупном размере.

<Дата> ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда от <Дата> в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до <Дата>.

С <Дата> по <Дата> уголовное дело <№> соединено в одно производство с уголовными делами <№>, <№>.

<Дата> ФИО3 предъявлено окончательное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), (эпизод от <Дата>), п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (эпизод от <Дата>), ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <Дата>).

Также установлено, что на стадии предварительного следствия срок содержания ФИО3 под стражей неоднократно продлевался Новокуйбышевским городским судом, последний раз <Дата> на 01 месяц, а всего до 10 месяцев 27 суток, то есть <Дата> включительно.

<Дата> уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 (в ред. ФЗ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), (эпизод от <Дата>), п. "г" ч. 4 ст. 228.1 (эпизод от <Дата>), ч. 3 ст. 30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от <Дата>) поступило в Новокуйбышевский городской суд для рассмотрения по существу. Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и неоднократно продлевалась до момента вынесения итогового решения по делу.

Приговором Новокуйбышевского городского суда от <Дата> ФИО3 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО3 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ (по эпизоду от <Дата> ), по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

Признано за оправданным по эпизодам от <Дата> и <Дата> ФИО3 право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

ФИО3 призна виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначено ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено ФИО3 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от <Дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, определяя наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО3, по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от <Дата>, и окончательно определено ФИО3 к отбытию наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3, оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

<Дата> апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, приговор Новокуйбышевского городского суда от <Дата> изменен в части вида режима исправительного учреждения заменен с колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч.3 ст.306 УПК РФ уголовное дело в части оправдания истца по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В остальной части приговор Новокуйбышевского городского суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 5 Уголовного процессуального кодекса РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.11.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Моральный вред ФИО3 причинен в результате возбуждения в отношении него уголовного дела и предъявлении обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от <Дата>), и по ст. 228-1 ч. 4 п. «Г» УК РФ (по эпизоду от <Дата> ), что повлекло за собой также избрание вида режима исправительного учреждения: вместо колонии общего режима избран - колония строгого режима на исправительную, а также необоснованное избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на время ведения следствия на срок 14 месяцев 23 суток (с <Дата> по <Дата>).

Моральные и нравственные страдания возникли в связи с тем, что незаконное возбуждение уголовного дела по отдельным статьям уголовного кодекса в отношении истца лишило его возможности признать свою вину в хранении наркотического средства героин для личного употребления, ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, что могло существенным образом повлиять не только на вид избранной в отношении него меры пресечения, но и на общий срок его уголовного преследования. Находясь под стражей истец был лишен возможности общения с родными и близкими. Кроме того, условия содержания в помещениях камерного типа ИВС значительно отличаются от условий общего режима исправительного учреждение, в связи с чем не могут быть признаны равнозначными.

Находясь в изоляции от общества истец испытывал постоянный стресс, который усугублялся необходимостью участия в многочисленных следственных действиях, в том числе и с участием вышеуказанных сотрудников полиции, которые обвиняли его в совершении преступления, которого истец не совершал.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истца ФИО3 о том, что ему причинен моральный вред в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, нарушающими его личные неимущественные права.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, также принимаю во внимание то, что истец реабилитирован не по всем статьям, ему вменяемых, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 26 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и незаконное содержание под стражей - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 рублей, а всего взыскать 106 000 рублей.

В остальной части ФИО3 в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова