Решение № 2А-2-93/2025 2А-2-93/2025~М-2-78/2025 М-2-78/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-2-93/2025

Дело № 2а-2-93/2025 УИД 69RS0021-03-2025-000114-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Оленино 22 августа 2025 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коростылевой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Логинова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Оленинский муниципальный округ», военному комиссариату Нелидовского городского округа, Бельского и Оленинского муниципальных округов Тверской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Оленинский муниципальный округ» и военному комиссариату Нелидовского городского округа, Бельского и Оленинского муниципальных округов Тверской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 15 апреля 2025 г. о призыве на военную службу и обязании призывную комиссию вынести решение о направлении на дополнительное медицинское обследование в целях уточнения диагноза и установления объективной категории годности.

Требования мотивированы тем, что в рамках весеннего призыва на военную службу ему была определена категория годности «Б-4». С указанным решением он не согласен. При прохождении медицинского освидетельствования им были озвучены врачам жалобы на своё состояние здоровья. Ранее ему выставлен диагноз «<данные изъяты>». Указанное подтверждено результатами МРТ поясничного отдела позвоночника от 03.10.2023, заключением врача-невролога от 08.12.2023, заключением врача-нейрохирурга от 12.12.2023, заключением врача-невролога от 24.04.2024, заключением врача-невролога от 06.03.2025, выписным эпикризом от 25.03.2025. Имеющиеся у него жалобы и установленный диагноз подпадают под п. «в» ст. 66 Расписания болезней, что является основанием для выставления ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Врачи по итогам медицинского освидетельствования проигнорировали его жалобы и имеющие документы, не направили его на дополнительное медицинское обследование.

Протокольным определением суда от 01.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что решение о призыве его на военную службу принято на основании п. «г» ст. 66 Расписания болезней. Вместе с тем в ходе медицинского освидетельствования ему бездоказательно был установлен диагноз – <данные изъяты>. Данные о заболевании <данные изъяты> отсутствуют в его личном деле. Рентгенограмму позвоночника он не проходил, никакие исследования позвоночника ему не назначались.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат Логинов А.П. в судебном заседании поддержал административные исковые требования, суду пояснил, что у его доверителя имеется заболевание - <данные изъяты>, подтвержденное медицинскими документами. Любой диагноз требует подтверждения. Диагноз, который выставлен ФИО1, должен подтверждаться, в том числе, рентгеновскими снимками, а именно функциональной рентгенографией, то есть выполнения рентгеновского снимка не в статичном положении, а при осуществлении наклонов вперед и назад. На данное исследование мой доверитель направлен не был. Категория годности определена без должного медицинского подтверждения.

Представители административных ответчиков призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Оленинский муниципальный округ», военного комиссариата Нелидовского городского округа, Бельского и Оленинского муниципальных округов Тверской области, ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения).

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Нелидовского городского округа, Бельского и Оленинского муниципальных округов Тверской области.

В ходе проведения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года ФИО1 был обследован врачами-специалистами, что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, призывной комиссией муниципального образования «Оленинский муниципальный округ» от 15 апреля 2025 года, на основании пункта «г» статьи 66, пункта «г» статьи 26 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Статья 26 (болезни нервной системы) предусматривает заболевания, первичные и вторичные поражения краниальных нервов (кроме II и VIII пар черепных нервов), спинальных нервов, корешков и ганглиев.

К пункту «г» относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

К статье 66 (болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты) относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту «г» статьи 66 Расписания болезней относится фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций, который предусматривает категорию годности «Б-4».

В соответствии с комментарием к статье 66 Расписания болезней степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1-10 градусов, II степень - 11-25 градусов, III степень - 26-50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО2).

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, в ходе проведения медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2025 года рентгеновское исследование позвоночника ему не назначалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-хирург ФИО7 суду пояснил, что для постановки диагноза <данные изъяты> необходимо пройти рентгенограмму. Затрудняется ответить на основании каких данных ФИО1 был выставлен указанный диагноз.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ Тверской области «Оленинская районная больница» ФИО3 от 22.08.2025, в медицинских документах – амбулаторной карте ФИО1 рентгеновские снимки позвоночника отсутствуют, так как рентгеновское обследование не назначалось.

Каких-либо медицинских документов относительно наличия у ФИО1 подтвержденного диагноза <данные изъяты> и сведения о прохождении им рентгенограммы позвоночника либо иного медицинского обследования, позволяющего выявить указанный диагноз, в личном деле призывника не содержится.

В рассматриваемом споре на призывную комиссию возложена обязанность доказать законность принятого решения, обосновать свою позицию, опираясь на медицинские документы, вместе с тем, таких подтверждений и устраняющих имеющиеся сомнения в установленном диагнозе, материалы дела не содержат.

Поскольку данных о наличии у ФИО1 диагноза <данные изъяты>, подтвержденного результатами рентгеновского либо иного обследования, в карте медицинского освидетельствования призывника и в личном деле призывника не содержится, суд приходит к выводу о том, что применение пункта «г» статьи 66 Расписания болезней является необоснованным, то есть заключение необъективно.

При указанных обстоятельствах решение призывной комиссии, оформленное протоколом от 15 апреля 2025 года, нельзя признать законным.

Кроме того, согласно сведениям из личного дела призывника, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 в рамках весеннего и осеннего призывов в 2024 году, призывной комиссией Оленинского муниципального округа ему была выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе на основании п. «в» ст. 66, п. «г» статьи 26 Расписания болезней.

Согласно пояснениям к пункту «в» статьи 66 Расписания болезней к заболеваниям позвоночника с незначительным нарушением функций относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на боли в поясничном отделе, усиливающиеся при физической нагрузке. Также им были предоставлены результаты медицинских обследований и осмотров врачей. Так, 03.10.2023 ФИО1 выполнено МРТ поясничного отдела позвоночника, дано заключение: МР-<данные изъяты>. 08.12.2023 ФИО1 был осмотрен врачом-неврологом, выставлен диагноз: <данные изъяты>. По результатам осмотра врачом-нейрохирургом 12.12.2023 выставлен тот же диагноз, даны рекомендации. 24.04.2024 года осмотрен врачом-неврологом, диагноз прежний, назначено лечение. В марте 2025 года проходил лечение в дневном стационаре ГБУЗ «Оленинская районная больница» в связи с имеющимся диагнозом.

Суд учитывает, что решением призывной комиссии Тверской области от 16.12.2024 решение призывной комиссии Оленинского муниципального округа от 15.10.2024 было отменено, принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии Тверской области от 16.12.2024 следует, что по данным объективного исследования, специальных исследований установлено, что ФИО1 болен около 5 лет. Обследован в Москве. Лечился у себя дома с хорошим эффектом. Объективно: внешне позвоночник не изменен. Нагрузка на ось позвоночника безболезненна. Движение во всех отделах в полном объеме безболезненны. МРТ позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ протрузия дисков L4, L5 до 3,8 мм. <данные изъяты>. Итоговое заключение: статья 66-г, 26-г. Категория годности «Б-4». Годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Данная выписка также не содержит указаний о наличии у ФИО1 подтвержденного диагноза – <данные изъяты>. В части указания даты проведения МРТ позвоночника 03.10.2024, суд отмечает, что из пояснений ФИО1 следует, что МРТ поясничного отдела позвоночника он проходил 03.10.2023. Соответственно указание в выписке на 2024 год вместо 2023 года суд признает опиской.

Суд отмечает, что в марте 2025 года ФИО1 проходил лечение в условиях стационара в связи с имеющимся диагнозом, в связи с чем, в ходе проведения медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 года призывной комиссии надлежало принять меры по направлению административного истца в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца в ходе проведения мероприятий по призыву в период очередной призывной комиссии необходимо возложить на призывную комиссию Оленинского муниципального округа Тверской области обязанность по направлению ФИО1 на дополнительное медицинское обследование для уточнения имеющегося у него диагноза.

Поскольку в ходе проведения медицинского освидетельствования не было надлежащим образом учтено фактическое состояние здоровья ФИО1 в целях определения категории годности к военной службе, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Оленинский муниципальный округ» от 15 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1.

На призывную комиссию Оленинского муниципального округа Тверской области возложить обязанность направить ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование в ходе проведения мероприятий по призыву в период очередной призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года.