Решение № 7-5/2026 7-824/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 7-5/2026

Судья: Никитина А.В.

УИД 16RS0024-01-2025-001060-47

Дело № 7-5/2026

Дело № 5-81/2025 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2025 года ФИО2 у. в качестве индивидуального предпринимателя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО2 у. ставит вопрос об отмене судебного акта и назначении ему штрафа как должностному лицу в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Так, в силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В то же время работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Из содержания пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) следует, что патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к настоящей статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2025 года в 16 часов 50 минут сотрудниками ОВМ отдела МВД России по Нурлатскому району в ходе проведения проверки режима пребывания и трудовой деятельности иностранных граждан было обнаружено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек на работу в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в качестве продавца-кассира гражданина Республики Азербайджан ФИО3, который въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не получил патента.

Приведенные обстоятельства неопровержимо и бесспорно подтверждаются представленными суду доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 20 октября 2025 года № 181-М (л.д. 1-4); рапорт начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Нурлатскому району ФИО9., в котором воспроизведены обстоятельства, изложенные в указанном протоколе (л.д. 9); письменные объяснения ФИО2 (л.д. 5-6), давая которые он признался в том, что 22 июля 2025 года, будучи владельцем магазина <данные изъяты> расположеннго по адресу: <адрес> заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан ФИО12 и подал в уполномоченный орган соответствующее уведомление, не зная о запрете привлекать на работу иностранного гражданина, не имеющего патента; распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <дата> № .... (л.д. 10-12); акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от <дата> .... (л.д. 13-17), из которого следует, что с <дата> гражданин Республики Азербайджан ФИО13. осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца-кассира в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> не имея патента; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, удостоверяющая, что ФИО2 с 10 ноября 2023 года ведет хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18-20); копия протокола об административном правонарушении от 15 августа 2025 года № 125-М, при составлении которого гражданин Республики Азербайджан ФИО14. подтвердил, что торговал товарами повседневного спроса у индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес> (л.д. 21-22); копия постановления начальника ОВМ отдела МВД России по Нурлатскому району от <дата> № .... о привлечении ФИО15 за совершение указанного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 23-24); копия направленного ФИО2 в ОВМ отдела МВД России по Нурлатскому району уведомления № .... о заключении трудового договора с иностранным гражданином ФИО16. (л.д. 25-26); копия трудового договора от 22 июля 2025 года № 2, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ФИО17, по условиям которого последний принимался на работу в качестве продавца-кассира по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Они не позволяют усомниться в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к работе иностранного гражданина, въехавшего на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, не имеющего патента и не относящегося к категории иностранных граждан, перечисленных в подпунктах 1-14 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Такие действия ФИО2 были справедливо квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соображения автора жалобы о необходимости назначения ему административного штрафа как должностному лицу в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны и подлежат отклонению.

Исходя из санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве субъектов сформулированного в ней административного правонарушения выступают граждане, должностные и юридические лица.

По общему правилу, выраженному законодателем в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, индивидуальные предприниматели несут ответственность как должностные лица, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Такой случай законодатель предусмотрел в примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой указал, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В связи с этим ФИО2 справедливо понес ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках санкции, предусмотренной для юридических лиц.

В соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 настоящего Кодекса, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд мотивированно наложил на него штраф в размере половины его минимальной величины, предусмотренной санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снижение размера административного штрафа ниже избранной ему величины действующее административно-деликтное законодательство не предусматривает.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин