Решение № 2-3704/2021 2-3704/2021~М-3159/2021 М-3159/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3704/2021

Дело № 2-3704/2021

УИД: 22RS0068-01-2021-004332-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре А.С. Хитриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г. Барнаула о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, определении долей.

В обоснование требований указано, что является собственником 8/13 долей на земельный участок и 16/31 долей на жилой дом, расположенных по адресу: .... ФИО2 принадлежит 5/13 долей на земельный участок и 15/31 долей на жилой дом по указанному адресу. С целью повышения уровня комфортности проживания истец без получения разрешительной документации выполнил перепланировку и переустройство жилого дома, а также возвел пристрой. Согласно техническому заключению выполненные перепланировка, переустройство в жилом доме не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Пристрой также пригоден для дальнейшей эксплуатации, и может быть сохранен в установленном законом порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просил сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилой дом Литер А, А1 по адресу: <...>, а также признать право собственности на указанный жилой дом за ФИО1 на 64/113 долей, ФИО2 – 49/15 долей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, настаивала.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации г.Барнаула поступил письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 8/13 долей на земельный участок и 16/31 долей на жилой дом, расположенных по адресу: ....

ФИО2 принадлежит 5/13 долей на земельный участок и 15/31 долей на жилой дом по указанному адресу.

В выписке из технического паспорта на дом, составленного Барнаульским отделением Сибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 01.10.2020 имеются отметки о наличии самовольной перепланировки и переустройства в плановой части жилого дома (Литер А), а также самовольном возведении пристроя Литер А1, по адресу: .... зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 262,9 кв.м., жилая площадь 106,3 кв.м.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № в строении на момент обследования выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству в жилом доме (лит.А), строительству пристроя (лит.А1):

Возведен пристрой (лит.А1) общей площадью 34,5 кв.м, в том числежилой - 34,5 кв.м.

В пристрое размещена жилая комната поз.2 площадью 34,5 кв.м.

В жилом доме (лит.А) выполнены перепланировка и переустройство:по подвалу:

в подсобном помещении поз.2 площадью 9,8 кв.м демонтированараковина;

в подсобном помещении поз.3 площадью 9,8 кв.м демонтированараковина;

в перегородке, разделяющей подсобные помещения поз.5 площадью 10,2и поз.8 площадью 3,4 кв.м демонтирован дверной блок.

первому этажу:

в перегородке, отделяющей коридор поз.3 площадью 8,3 кв.м от кухниплощадью 9,3 кв.м и жилой комнаты поз.2 площадью 17,2 кв.м демонтированы дверные блоки;

демонтирована перегородка, разделяющая кухню поз.1 площадью 9,3и жилую комнату поз.2 площадью 17,2 кв.м;

по второму этажу:

в туалете поз.4 площадью 1,9 кв.м демонтированы унитаз и раковина;

демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридорплощадью 5,3 кв.м и туалет поз.4 площадью 1,9 кв.м;

в ванной комнате поз.5 площадью 4,8 кв.м демонтированы ванна ираковина;

демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридорплощадью 5,3 кв.м и ванную комнату поз.5 площадью 4,8 кв.м, на её месте выполнена кирпичная стена;

в перегородке, разделяющей коридор поз.1 площадью 2,4 кв.м исовмещенный санузел поз.4 площадью 4,9 кв.м выполнен дверной проем,установлен дверной блок;

выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1площадью 2,3 кв.м и совмещенный санузел поз.2 площадью 4,9 кв.м;

в наружной стене совмещенного санузла поз.2 площадью 4,9 кв.мвыполнен оконный проем, установлен оконный блок;

в совмещенном санузле поз.2 площадью 4,9 кв.м установлены унитаз, раковина и душевая кабина;

в наружной стене жилой комнаты поз.2 площадью 7,7 кв.м демонтирован оконный блок, демонтирован подоконный участок стены до уровня пола, в образованный дверной проем установлен стекленный дверной блок.

В результате перепланировки, переустройства в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроя (лит.А1) общая площадь строения увеличилась с 224,1 кв.м до 262,9 кв.м, жилая площадь увеличилась с 89,0 кв.м до 106,3 кв.м.

После перепланировки, переустройства в жилом доме (лит.А) и самовольногостроительства пристроя (лит.А1) общая площадь строения (лит.А,А1) составляет 262,9 кв.м, в том числе жилая – 106,3 кв.м.

Выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме лит.А) по .... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) по тракту Змеиногорскому,49/15 в городе Барнауле исправное и соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроем (лит.А,А1) пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.Пристрой (лит.А1) может быть сохранен в установленном закономпорядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Письмом администрации Центрального района г.Барнаула от 02.04.2021 истцу отказано в согласовании самовольно выполненных перепланировки и переустройства.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая, что при выполнении работ по переустройству спорного жилого дома обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроя Литер А1 в плановом жилом доме в границах принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Согласно градостроительной справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 19.11.2020 № объект (Литер А,А1) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на жилой дом (лит.А,А1) не установлено.

В соответствии со справкой Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 19.11.2020 жилой дом (Литер А,А1), расположенный по .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленной в материалы дела ответа администрации Центрального района г. Барнаула от 02.04.2021 №, которым разъяснено право на признание права собственности на самовольную постройку судом.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск, сохраняет плановый жилой дом, расположенный по адресу: .... в перепланированном и переустроенном виде и признает право общей долевой собственности на указанный самовольно реконструированный жилой дом (литер А, А1), общей площадью 262,9 кв.м., в том числе жилой площадью 106,3 кв.м., в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 01.10.2020 за ФИО1, ФИО4

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Поскольку спор между участниками общей долевой собственности относительно определения размера долей отсутствует, суд удовлетворяет иск и определяет доли в праве общей долевой собственности в жилом доме (Литер А, А1) расположенном по адресу: <...> ФИО1 – 64/113 долей, ФИО4 – 49/113 долей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: .... в перепланированном и переустроенном виде в соответствии выпиской из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 01.10.2020.

Признать за ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом (Литеры А, А.1), расположенный по адресу: .... общей площадью 262,9 кв.м., в том числе жилой площадью 106,3 кв.м., в реконструированном виде в соответствии выпиской из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 01.10.2020, определить доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение ФИО1 64/113 долей, ФИО4 49/113 долей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров