Решение № 2-242/2020 2-242/2020~М-180/2020 М-180/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2-242/2020

?Дело № 2-242/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Лапиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........ Собственники квартиры № 2 являются ФИО2, ФИО5, ФИО4 С октября 2018 года в квартире истца появилась повышенная влажность, в виде течи по стенам, дверям, окнам, мебели. Со стороны истца вмешательств в работу системы отопления, водоотведения, вентиляции не проводились. Ответчики отказывались что-либо пояснять по указанной причине, так как проводили работы по переустройству системы теплоснабжения в своей квартире. Истец полагает, по вине ответчиков, в её квартире происходят негативные изменения в виде стойкого запаха сырости, поражения грибком стен, потолка, пола. Обои отстают от стен, на потолке черные разводы. Стоимость восстановительных работ в результате воздействия влаги в квартире составляет 235 204 рубля 80 копеек. Настаивает взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 имущественный вред в размере 235 204 рубля 80 копеек, судебные расходы на проведение оценки в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 552 рубля.

Определение суда от [Дата] по ходатайству ответчика привлечены к участию в деле в качестве соответчика АО «Теплоэнергосервис», третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета иска Управление государственного строительного и жилищного надзора РС (Я).

В судебном заседании истица ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, привела доводы, указанные в иске, и пояснила, что при переходе ответчиков на индивидуальное отопление привело к повышенной влажности в её квартире. Никакого согласования лично с ней не было. Ответчики включая автономное отопление, запускают пары в её квартиру и гараж, в связи с чем происходит сильная влажность в квартире. Полагает по вине ответчиков в её квартире происходят негативные изменения в виде стойкого запаха сырости, поражения грибком стен, потолка, пола. В своей квартире провела переоборудования системы отопления на первом этаже и в гараже, поскольку в гараже отопление не нужно. При общей системе отопления в доме, подобных проблем не возникало. Претензий к АО «Теплоэнергосервис» не имеет, поскольку отопление подается в установленном режим, в квартире тепло, сухо. Настаивала взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 имущественный вред в размере 235 204 рубля 80 копеек, судебные расходы на проведение оценки в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 552 рубля.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 действующая на основании доверенности, исковыми требованиями не согласилась и пояснила, в силу ст. 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков, истец должен доказать, что ответчик в результате действий (бездействий) причинил ущерб. Со слов истицы проводила перепланировку кухонного помещения, которое было перенесено на второй этаж, тем самым нарушила вентиляцию в доме. Кроме того, истец в гараже и частично на первом этаже переоборудовала систему отопления. Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих предметов, регулирующих запорную арматуру, а также другое оборудование. В состав общего собственника имущества включаются те обогревающие элементы, которые обслуживаются более чем одной квартирой. Квартира ответчиков была отключена от внутридомовой системы отопления, еще в 2013 году, не нарушив централизованную систему отопления в квартире истца. Доказательств недопоставки тепла в результате действий ответчика стороной истца не представлена. [Дата], был рассмотрен иск ФИО7 к ОАО «Теплоэнергосервис» о перерасчете оплаты коммунальных услуг. В связи с чем, было решение собственников перейти на автономное отопление, чтобы квартире было комфортно и тепло. Температурный режим в квартире соответствует, не нарушен. Снаружи дом ответчиков утеплен. В свою очередь сторона фасада дома истицы, не утеплена. Переход на автономную систему отопления произведен в 2015 году, а неблагоприятные последствия в квартире истицы начались только в 2018 году. Таким образом истец не доказала причинно-следственную связь со стороны ответчика в виде перехода на автономное отопление и негативными воздействиями в квартире истца. Настаивала в иске отказать.

В судебном заседании представитель соответчиков АО «Теплоэнергосервис» ФИО8 действующая на основании доверенности, исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что истец претензий к АО «Теплоэнергосервис» не имеет и ранее не обращалась по причине не допоставке тепла. При обследовании квартиры истца влажности не установлено. Истец в своей квартире произвела переустройство отопления на первом этаже и в гараже, а также перенесла с первого этажа на второй этаж помещение кухни, без соответствующего разрешения на переоборудование. Настаивала в иске отказать.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе ФИО9 действующий на основании доверенности, суду пояснил, при обследовании квартиры истца влажность, температура воздуха, шум соответствовала нормативам. При изменении температурного режима на первом этаже истца могло привести к повышенной влажности на втором этаже, то есть создание конденсата. При проведении обследования квартиры ответчика влажность, температуру, шум соответствовало нормам. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Саха (Якутия) в Алданском районе фиксирует нарушения влажность, температуру и шум в квартире и не устанавливают по чьей причине, может привести к повышенной влажности. Не усматривает нарушений прав потребителя со стороны истца.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрация МО «Поселок Нижний Куранах» не явился, извещен надлежащим образом. В материалах имеется письменный отзыв на иск, согласно которому просят принять решение на усмотрение суда, по тем основаниям, что не осуществляет муниципальный жилищный контроль за жилым домом ......., поскольку дом не является муниципальной собственностью. При этом является блокированной застройки, в связи с чем не был включен в перечень домов на управление.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление государственного строительного и жилищного надзора Республик Саха (Якутия) не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Нормами статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений предоставлена возможность проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, которые согласно статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с Порядком отнесения строений к разным группа жилых зданий, утвержденных Распоряжением Главы МО «Поселок Нижний Куранах» № 80 от 22марта 2012 года, для реализации Постановления Правительства РФ № 75 от 06 февраля 2006 года «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», включению в перечень для управления управляющими организациями подлежат включению следующие жилые здания: многоквартирное, секционного типа, галерейного типа, коридорного типа.

Судом установлено, дом, расположенный по адресу: ......., является домом блокированной застройки. В перечень для управления управляющей организациями не включен. Администрацией МО «Поселок Нижний Кцуранах» не осуществляется муниципальный жилищный контроль за указанным жилым домом.

Поставкой ресурсов (отопление, холодное, горячее водоснабжение, канализация) по адресу: ....... осуществляет АО «Теплоэнергосервис», что подтверждается договором поставки ресурсов № 26 от 15 февраля 2013 года заключенного между ОАО «Теплоэнергосеврвис» и ФИО1

Согласно акту обследования ....... составленному 18 февраля 2013 года установлено, что на первом этаже в наличии отопительные приборы в коридоре, лестничной клетки, сан.узел. В остальных помещениях отопительные приборы отсутствуют. Проходящие трубы внутридомовой разводки не изолированы. В гараже трубопровод и центральное отопление не проходит.

Согласно акту обследования квартиры истца от 06 декабря 2018 года, составленным главным врачом ФФБУЗ «ЦГиЭ по РС (Я) в Алданмком районе» Стрелец Е.С., следует, что в квартире отопление, водоснабжение, канализация – централизованные. Батареи на ощупь теплые, холодная и горячая вода в наличии, установлен бойлер на 1 этаже в гараже. Освещение комбинированное, светодиодными лампами. В гараже, кухне, веранде, зале и в двух комнатах по стенам течет вода. На лестничном марше и в комнате, расположенной на первом этаже, в углах стен видны темные разводы. Окна запотевшие, стекает вода.

Согласно акту обследования квартиры истца от 13 мая 2019 года, составленным главным врачом ФФБУЗ «ЦГиЭ по РС (Я) в Алданмком районе» Стрелец Е.С. следует, что в квартире отопление, водоснабжение, канализация – централизованные, от существующих сетей. В квартире имеется специфический запах сырости. Радиаторы отопления в комнатах теплые. На первом этаже расположена кухня, туалет, ванная комната, кладовая. В кухне потолок в желтых разводах, имеется черный налет (возможно поражение грибком), штукатурка шелушится, обои отстают от стены. На втором этаже четыре комнаты, в которых имеются жёлтые разводы, черный налет на стенах (возможно поражение грибком), штукатурка шелушится, частично отстают обои от стен.

В материалах дела имеются протоколы лабораторных испытаний в квартире истца составленных 07 декабря 2018 года, 17 мая 2019 года, согласно которым влажность, температурный режим и шум соответствует допустимым нормам.

Как следует, из представленных документов ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: ....... переустройства системы теплоснабжения не было. Имеются отключение от горячего водоснабжения и теплоснабжения от централизованной системы с подключением электрокотла, что подтверждается актом о прекращении предоставлении коммунальных услуг от 18 августа 2015 года; актом обследования ....... от 03 сентября 2015 года; актом об осуществлении технологического присоединения от 10 июля 2015 года.

Согласно акта обследования квартиры ответчика от [Дата], составленным главным врачом ФФБУЗ «ЦГиЭ по РС (Я) в Алданмком районе» Стрелец Е.С. следует система отопления местное от электро-дровяного котла, отопительные приборы установлены во всех комнатах, на ощупь теплые. Отопление используется по мере необходимости в летнее-осенний период и всю зиму. Система холодной централизованная подведена во все помещения. Система горячей воды через водонагревательный бак, в рабочем состоянии. Канализация выведена в канализационный колодец, вокруг колодца следов течи и стоков не наблюдается. Вентиляция нарушений не имеет.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истицы о переоборудовании системы отопления в ......., расположенной в .......» с нарушением действующего законодательства. Тот факт, что при переустройстве квартиры ответчиков были соблюдения требования норм действующего законодательства, подтверждается, ответом администрации МО «Поселок Нижний Куранах», согласно которому ФИО2 представлены документы об отключении от горячего водоснабжения и теплоснабжения от централизованной системы с подключением электрокотла. Переустройства системы теплоснабжения не производилось. Актом об осуществлении технологического присоединения от 10 июля 2015 года заключенного между ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО2, согласно которому технологическое присоединение электропринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Сообщением АО «Теплоэнергосервис», начисление на услугам ХВС, канализация. Отопление, ЦГВС отключено, что подтверждается актом обследования от 18 мая 2015 года.

Кроме того, согласно ответу на обращение Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) от 03 июня 2016 года № 01-27-5772 разъяснено истцу, что для установления причины появления влажности и сырости в жилом помещении, а также для установления виновного лица, необходимо получить строительно-техническую экспертизу.

Истцом представлено заключение специалиста № 1747/2019 от 23 января 2020 года, согласно которой определена стоимость восстановительного ремонта. Вместе с тем, экспертом не установлена причино-следственная связь между действиями причинителя ответчиков в виде перехода на автономное отопление и наступившими неблагоприятными последствиями в квартире истца.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что на автономную систему отопления ответчики перешли в 2015 году, а неблагоприятные последствия в квартире истца начались в октябре 2018 года, что также подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Таким образом, истец в силу п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил допустимых, относимых и достоверных доказательств тому, что перевод квартиры ответчиков на индивидуальное отопление повлекло за собой нарушение температурного режима, тем самым привело к влажности и сырости, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Акционерному обществу «Теплоэнергосервис» о взыскании ущерба, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Михайлова Т.Е.