Решение № 2-1435/2024 2-1435/2024~М-831/2024 М-831/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1435/2024

Дело № 2-1435/2024

УИД 78RS0012-01-2024-001806-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 11 сентября 2024 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО8 об обязании выполнить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился с иском в суд к ФИО9 об обязании исполнить обязательства в области сохранения использования государственной охраны объектов культурного наследия – выполнить демонтаж с восстановлением мест крепления к фасаду четырех наружных блоков системы кондиционирования на уровне 1 этажа слева и справа от оконного проема по 2–ой световой оси в границах помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать судебную неустойку.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) на объекте культурного наследия регионального значения «Дом Е.Е. Глухарева» (далее – Объект), расположенного по адресу: <адрес> на уровне 1 этажа слева и справа от оконного проема по 2–ой световой оси в границах помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ответчика, установлены четыре наружных блока кондиционирования, без соответствующего разрешения, в нарушение обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Представитель истца ФИО10. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством почтовой связи, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, то суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение и неявку ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях подержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия и т.д.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона № 73-Ф3 лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, осуществляет научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона №73-ФЗ после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, исходя из системного анализа вышеприведенных норм следует, что лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, не вправе проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Комитета от 28.09.2021 № 228-рп объект культурного наследия регионального значения «Дом Е.Е. Глухарева», расположенный по адресу: <адрес> включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации. <данные изъяты>

Актом технического состояния Объекта от 28.03.2023 выявлено, что на дворовом фасаде слева от арки, в уровне 1 этажа слева и справа от оконного проема по 2-й световой оси установлены 4 наружных блока системы кондиционирования, по плану этажа оборудование входит в границы помещения <данные изъяты><данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН, помещение <данные изъяты> расположенное в Объекте, находится в собственности ФИО12 <данные изъяты>

Как указано в пункте 2.4 приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 № 961, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, защитные решетки) являются элементами благоустройства.

На основании данных Правил, архитектурные детали и конструктивные элементы, инженерное и техническое оборудование фасадов (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, защитные решетки) являющиеся элементами благоустройства (п.п. 2.1, 2.4 Правил), подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел №2 приложения №3 к Правилам, п.2.1.3, п.2.2.2).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного Фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, установив факт установки блоков кондиционера на фасаде дома, являющегося объектом культурного наследия, отсутствие соответствующего разрешения на проведение таких работ, а также документов, подтверждающих согласование указанных действий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска КГИОП.

Суд полагает возможным установить срок демонтажа наружных блоков системы кондиционирования воздуха, размещенного на фасаде дома, – в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Исходя из оснований заявленных требований, с целью недопущения возможного причинения ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда ответчиком являются обоснованными, при этом считает размер заявленной неустойки завышенным.

В части 3 статьи 206 ГПК РФ указано, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При данных обстоятельствах, с учетом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает установить размер неустойки 5 000 рублей в месяц при дальнейшем неисполнении ответчиком решения суда до фактического его исполнения, считая заявленный истцом размер неустойки в размере 20 000 рублей, чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

При данных обстоятельствах, исковые требования КГИОП подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО13 об обязании выполнить определенные действия, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО14 (<данные изъяты>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу четырех наружных блоков системы кондиционирования на уровне 1 этажа слева и справа от оконного проема по 2–ой световой оси в границах помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произвести работы по восстановлению фасада указанного дома на месте размещения после демонтажа оборудования.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО15 <данные изъяты> в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый месяц.

Взыскать с ФИО16 <данные изъяты>) в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю.Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года