Решение № 12-32/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-32/2017

дело 12-32/2017


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 14 марта 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Пискаревой А.И., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката Страхова Д.В. (удостоверение №, ордер № от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу защитника Страхова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец г***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что дата в 15 часов 05 минут у дома <адрес> управлял автомобилем марка г.р.з. №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

С судебным решением не согласился защитник Страхов Д.В., который в жалобе ссылается на отсутствие у ФИО1 умысла на совершение правонарушения. Автор жалобы указывает на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о принятом в отношении него дата решении, в соответствии с которым он был лишен права управления транспортными средствами. Защитником также приводятся доводы о несогласии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от дата. Отмечается, что в период с июля по декабрь 2016 года ФИО1 содержался под стражей. Ставиться вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от дата и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Стархов Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что после освобождения из следственного изолятора ФИО1 устроился на работу, связанную с управлением автомобилем, он неоднократно предъявлял водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД, однако никто ему не сообщал о том, что он лишен права управления транспортным средством. После ДТП, произошедшего дата водительское удостоверение у ФИО1 изъято не было. О том, что в отношении него имеется решение о лишении права управления транспортным средством, он впервые узнал дата при составлении соответствующего протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, а также рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

Частью второй статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировым судьей были обоснованно приняты во внимание доказанные факты, касающиеся того, что дата состоялось судебное решение, в соответствии с которым ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, дата он управлял автомобилем.

Однако судом оставлено без должного внимания то обстоятельство, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ может быть совершено только умышленно.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Из исследованных судом материалов усматривается, что дата в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 был в письменном виде уведомлен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится дата в 10 часов 00 минут в судебном участке № 2 Ленинского района по адресу: <...>.

В указанную дату дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля и ФИО1 в его отсутствие по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ было назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

дата копия постановления от дата была направлена ФИО1 на его домашний адрес заказным письмом, а дата данное почтовое отправление было возвращено в судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля как невостребованное в течение срока его хранения.

Одновременно с производством по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергался и уголовному преследованию – дата он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Впоследствии в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, откуда ФИО1 был освобожден только дата.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля извещения для ФИО1 в следственный изолятор не направлялись.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на дата ФИО1 мог не знать о том, что он лишен права управления транспортными средствами. Это, в свою очередь, указывает на состоятельность доводов ФИО1 об отсутствии у него умысла на управление транспортным средством при отсутствии соответствующего права.

Ссылки мирового судьи на положения о преюдиции, а также на отсутствие правовых оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от дата являются неуместными. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, для установления наличия либо отсутствия субъективной стороны правонарушения, следовало принять во внимание только обстоятельства уведомления ФИО1 о принятом в отношении него дата решении, не оценивая его содержания.

Доводы защитника, связанные с несогласием с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от дата рассмотрены по существу быть не могут, поскольку каждое судебное решение обжалуется отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Ярославский областной суд.

Судья С.В. Лупанов