Решение № 2-3073/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-3073/2024

№

УИД 23RS0№-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

13 мая 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № путем направления заявки должником через сайт займодавца, акцепта ее обществом и фактическим предоставлением денежных средств путем перечисления на банковскую карту.

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

По истечении срока предоставления займа обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 145 781,95 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 39 988,38 руб., всего 69 988,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило истцу право требования образовавшейся задолженности ООО «Право онлайн», о чем заемщик уведомлен надлежащим образом. Направленная претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

ООО «Право онлайн» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 988,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением 35093293709787.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды(п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № путем направления заявки должником через сайт займодавца, ее акцепта и фактическим предоставлением денежных средств.

Договор займа подписан заемщиком путем введения одноразового кода на сайте займодавца.

Согласно п.18 индивидуальный условий договора займа ФИО1 выбран способ получения займа путем перечисления суммы займа 30 000 руб. на банковскую карту через ООО «Пейлер».

Возврат займа и уплата процентов производится в соответствии с разделом 6 договора одним платежом в размере 38 796 руб., из который сумма займа 30 000 руб., проценты 8796 руб.

Обязательства кредитором исполнены путем предоставления денежных средств, заемщик в нарушение принятых обязательств возврат суммы займа и уплату процентов своевременно не произвел.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 145 781,95 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 30 000 руб., сумма задолженности по процентам 39 988,38 руб., а всего 69 988,38 руб.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило истцу право требования образовавшейся задолженности, о чем заемщик уведомлен надлежащим образом.

Направленная претензия об исполнении обязательств и погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств и возврата заемных средств, уплаты предусмотренных договором процентов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с заемщика, в нарушение условий заключенного договора допустившего ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ФИО1 по договору займа, считает его соответствующим условиям заключенного договора, арифметически верным, указанная сумма задолженности 69 988,38 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу положений ст. ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 299,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 988,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 299,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой сд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: