Решение № 12-29/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-29/2024

К делу №12-29/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000897-03


РЕШЕНИЕ

по жалобе об административном правонарушении

«02»апреля 2024г. г.-к.Анапа

Анапский городским судом Краснодарского края в составе:

председательствующей Карпенко О.Н.

при секретаре ЭрганьянЗ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановлении№ по делу об административном правонарушении от 01.07.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУПОУУП и ПДНОМВД России по <адрес> ст. л-та полиции ФИО2 от 01.07.2023г. №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Анапский городской суд, заявитель просит отменить данное постановление, считая его незаконным, апроизводство по делу прекратить.Вместе с жалобой в судподано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Вобоснование уважительности пропуска процессуального срока на обжалование административного акта заявитель указывает, что у должностного лица отсутствовала техническая возможность выдать ФИО1 копию оспариваемого постановления на бумажном носителе, в связи с чем он ее не выдавал.Фактически копия постановления ФИО1 было получена после обращения в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (талон уведомления № от 09.02.2024г.).

ФИО1 будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представитель по доверенности-ВихревВ.Н.направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо УУПОУУП и ПДНОМВД России по г.Анапа ст. л-т полиции ФИО2, вынесшее оспариваемое постановление, также направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что доводы ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и жалобу на постановление поддерживает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела в совокупности с показаниями ФИО1 и должностного лица ФИО2 следует, что копия оспариваемого Постановления административного органа от 01.07.2023г. № лицу, в отношении которого возбуждено дело, не выдавалась и в почтовом режиме не направлялась, абыла получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. при ознакомлении с материалами дела.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что довод заявителя о том, что он не своевременно получил копию оспариваемого постановления, подтвержден материалами дела и должностным лицом УУПОУУП и ПДНОМВД России по г.Анапаст.л-т полиции ФИО2, вынесшим оспариваемое постановление,в связи с чемможет рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока,поскольку это обстоятельство является объективно препятствующим реализации им своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица о том, что31.05.2023г. в 16ч.30мин. ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, Пионерский проспект, <адрес> присутствии граждан громко выражался грубой нецензурной бранью. На замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

С выводами должностного лица УУПОУУП и ПДНОМВД России по г.Анапаст.л-та полиции ФИО2 согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Не могут быть расценены как хулиганство, действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указалона наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

В основу выводов о виновности ФИО1 положены письменные объяснения тестя брата ФИО1- ФИО3 и его знакомого ФИО4

При этом, в объяснении ФИО3 указано, что он (ФИО3) ранее был знаком с ФИО1 и 31.05.2023г. около 16:30 по адресу: <адрес> проспект, <адрес> он прибыл с целью забрать принадлежащие дочери транспортные средства, а спустя некоторое время приехал ФИО1, который высказывал в его (ФИО3) адрес слова грубой нецензурной брани;

В объяснении ФИО4 указано, что 31.05.2023г. примерно 16-30 ФИО4 находился по адресу: <...> г. Анапа и стал свидетелем того, как ФИО1 высказывал в адрес ФИО3 слова грубой нецензурной брани.

Информации о том, что именно высказывал ФИО1 в адрес ФИО3 и являются ли его слова нецензурной бранью, материалы дела не содержат.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении и при его пересмотре по жалобе на постановление о привлечении к ответственности неоднократно и последовательно указывал на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал, с лицом в адрес которого он высказал нецензурную брань, он хорошо знаком, у него с ФИО3 сложились неприязненные отношения на бытовой почве, а сам конфликт произошел на территории земельного участка, огороженного забором, находящегося под охраной и принадлежащего на праве собственности ФИО1

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, при описанных выше обстоятельствах произошел конфликт между ФИО1 и ФИО3 При этом, действия, которые вменялись ФИО1, имели адресный характер и были продиктованы личной неприязнью к ФИО3, обусловленной конфликтом, произошедшим между ними на почве препятствия в изъятии с территорииземельного участка, огороженного забором, принадлежащего направе собственности ФИО1,транспортного средства (квадроцикла).

Следует отметить, что общественное место — это территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц. В КоАП к общественным местам отнесены детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорт общего пользования) городского и пригородного сообщения, организации культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, в которых разрешена продажа и распитие спиртных напитков), физкультурно-оздоровительные, спортивные сооружения, улицы, стадионы, скверы, парки и другие общественные места.

Кроме того, учитывая, что перечень общественных мест, указанный в КоАП РФ, не является исчерпывающим, некоторые объекты, территории, которые обычно не относятся к общественным местам, также могут быть признаны таковыми на время проведения спортивных мероприятий, отдыха и т.д.

Анализ приведённых в Кодексе общественных мест позволяет сделать вывод, что общественным местом признаются любые объекты, места, где находятся либо могут находиться люди, которые могут стать невольными свидетелями либо участниками противоправных действий, в любое время суток.

В свою очередь, квартиры, дома, земельные участки и другие места, принадлежащие лицам на праве частной собственности, в которых возможно совершение антиобщественных деяний, похожих на мелкое хулиганство, или распитие спиртных напитков, к общественным местам не относятся.

Однако должностным лицом оставлено без должного внимания и не проверено, был ли умысел ФИО1 направлен на нарушение общественного, преследовал ли он цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу либо своими действиями он выражал сложившуюся неприязнь и неуважение к конкретному лицу, являлась ли в данном случае территория частного земельного участка общественным местом. Указанные вопросы остались должностным лицом невыясненными, не получили надлежащей оценки при вынесении административного акта.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, и чтоимела место нецензурная брань, при этом она была очевидна для посторонних граждан, в том числе соседей, и явно нарушала их покой, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважении к обществу, материалы дела не содержат.

Поскольку данные обстоятельства остались без надлежащей проверки и оценки должностного лица, а в настоящее время возможность устранения указанных обстоятельств утрачена, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является преждевременным.

Изложенное свидетельствует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае рассмотрения дела судьей, составляет 90 календарных дней.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Анапском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, постановление вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное УУПОУУП и ПДНОМВД России по г.Анапаст.л-та полиции ФИО2 от 01.07.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – отменить, производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Анапский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/О.Н. Карпенко

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Решение вступило в законную силу 15.04.2024 года

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела № 12-29/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000897-03

Анапского городского суда Краснодарского края.