Постановление № 1-709/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-709/2018

Уголовное дело № (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Монгуш И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыл Республики Тыва Ооржак А.Х.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хертек А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <данные изъяты> находящейся под подпиской невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в <адрес>, куда ее привел хозяин указанного дома ФИО2, с которым она познакомилась за несколько минут до прихода в указанный дом, где они употребляли спиртные напитки на веранде указанного дома.

В этот момент, то есть в этот же день, около 08 часов 30 минут, ФИО2 ушел в магазин за спиртными напитками, после чего, у ФИО1 находившейся там же – в помещении веранды <адрес>, предполагавшей, что в доме могут находится ценные предметы, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушел из дома, зашла в помещение <адрес>, увидела там ранее незнакомых ей малолетних ФИО3 и ФИО4, после чего, увидев в руках малолетнего ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyJ1mini», умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, под предлогом сделать звонок, взяла у малолетнего потерпевшего ФИО4 сотовый телефон марки «Samsung» модели «GalaxyJ1mini», стоимостью <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, около 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, увидела на холодильнике сотовый телефон марки «Samsung» модели «с 5212», принадлежащий ФИО5.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 35 минут, ФИО1, находясь там же, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что ее действия очевидны для малолетних ФИО3 и ФИО4, открыто похитила сотовые телефоны марки «Samsung» модели «GalaxyJ1mini» стоимостью <данные изъяты> рублей и модели «с 5212» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, взяв с собой, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 имущественный вред в виде материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив ходатайства потерпевшей ФИО5, подсудимой ФИО1 и ее защитника Хертек о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заслушав мнение государственного обвинителя ФИО8, полагавшего возможным удовлетворить ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе дознания вину в предъявленном обвинении признала полностью, положительно характеризуется по месту жительства, извинилась перед потерпевшей, добровольно возместила потерпевшей причиненный имущественный ущерб, в связи с чем между ними состоялось примирение, суд считает указанные ходатайства подлежащими удовлетворению.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, то, что она имеет право требовать продолжения судебного разбирательства и доказывать свою невиновность.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить в связи с прекращением уголовного дела в отношении нее.

Учитывая, что уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая состоит в фактических семейных отношениях, имеет <данные изъяты>, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, следует выплатить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело № (№) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, выплатить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Ооржак У.М.