Решение № 2-4159/2018 2-4159/2018~М-4175/2018 М-4175/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4159/2018

Дело № 2-4159/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Сентяковой Г.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Индустриального района г.Барнаула, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском, в котором просит освободить квартиру по адресу: <адрес> от ареста, наложенного постановлением начальника СО СЧ СУ при УВД г. Барнаула от 27 ноября 2001 года в рамках уголовного дела ***.

В обоснование исковых требований указано, что арест на квартиру наложен в рамках уголовного дела, возбужденного по факту противоправных действий руководства ООО СП «****» при заключении договоров долевого участия в строительстве жилья. Арест наложен на квартиру, принадлежащую сына истца - ДАННЫЕ ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 28.06.2016 за истцом признано право собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что арест на квартиру препятствует распоряжению последней.

Представитель ответчика - администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил отзыв на исковое заявление, в котором принятие решение оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 10.10.2018 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СЧ СУ при ГУВД по г.Барнаулу, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ОСП Индустриального района города Барнаула.

Представитель третьего лица СЧ СУ при ГУВД по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ОСП Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 119 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», согласно которым, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно материалам дела, 15.09.2000 **** (дольщик) и ДАННЫЕ ФИО2 (субдольщик) заключили договор о субдолевом участии в строительстве жилья, в соответствии с п. 1.1 которого, субдольщик принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а дольщик обязуется передать в собственность субдольщика после ввода в эксплуатацию квартиру (без электроплит) ***, состоящую из 1 комнаты, проектной площадью 35,35 кв.м (л.д. 35-36).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, за указанную квартиру субдольщик уплачивает дольщику сумму в размере 210 000 рублей.

Согласно справке **** выданной ДАННЫЕ ФИО2, расчет за 1-комнатную квартиру №*** по адресу: <адрес>, квартал 2002, строительный ***), по договору о субдолевом строительстве от 15.09.2000, ДАННЫЕ ФИО2, произведен полностью в размере 210 000 рублей (л.д. 47).

На основании акта приема-передачи от 26.12.2000 указанная квартира передана ДАННЫЕ ФИО2 (л.д. 46).

В силу положений ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В материалы дела представлено решение Индустриального районного суда города Барнаула от 28.06.2016, вступившее в законную силу 05.08.2016, на основании которого, за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти наследодателя ДАННЫЕ ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (6-7).

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 умер; 26.09.2015 ДАННЫЕ ФИО3 составлено завещание, согласно которому всё своё имущество, в том числе квартиру №*** он завещал своей матери ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности истца на указанную квартиру в ходе рассмотрения не оспаривалось.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов регистрационного дела следует, что постановлением начальника СО СЧ СУ при УВД г.Барнаула от 27.11.2001 в рамках уголовного дела ***, возбужденного 25.11.2001 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, наложен арест на квартиры с *** по *** дома по <адрес>. Согласно данному постановлению, арест обоснован тем, что до разрешения уголовного дела необходимо приостановить действия, направленные на оформление права собственности на указанные квартиры, поскольку они могут являться предметом гражданского иска в суде (л.д. 34).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленной в материалы дела, арест на спорную квартиру зарегистрирован 03.12.2001, не снят до настоящего времени (л.д. 9).

Согласно данным ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю отсутствуют обременения в отношении квартиры №*** по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена выписка их приговора Индустриального районного суда города Барнаула от 27.06.2007, согласно которой ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, вопрос о снятии ареста со спорной квартиры при рассмотрении дела не разрешен.

Учитывая наличие права собственности у истца на спорную квартиру и то обстоятельство, что истец не является виновной стороной в уголовном деле, а наложенный арест на квартиру нарушает имущественные права истца как собственника квартиры, суд удовлетворяет требования истца об освобождении имущества от ареста.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить квартиру <адрес> от ареста, наложенного постановлением начальника СО СЧ СУ при УВД г.Барнаула от 27 ноября 2001 года в рамках уголовного дела ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Верно, Судья О.С. Пойлова

Секретарь с/з Г.Н. Сентякова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4159/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 04.11.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Г.Н. Сентякова