Решение № 2-1043/2020 2-1043/2020(2-11333/2019;)~М0-10370/2019 2-11333/2019 М0-10370/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1043/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2№) по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «ФИО4» (АО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 121120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 27,5 % годовых.

ФИО4 свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Однако в нарушении условий указанного кредитного договора Заемщик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО4» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования, в котором было указано, что ФИО4 истцу уступлены все права по кредитному договору, а также указано, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию права требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Кроме того, в уведомлении указано требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако, требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 491697,23 рублей, из них: основной долг срочный в размере 32022,78 рублей. основной долг просроченный в размере 85103,05 рублей, проценты срочные в размере 76,78 рублей, проценты просроченные в размере 122849,16 рублей, пени на основной долг в размере 102887,30 рублей, пени на проценты в размере 148758,16 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО6 сумму задолженности по кредитному договору в размере 491697,23 рублей, из них: основной долг срочный в размере 32022,78 рублей. основной долг просроченный в размере 85103,05 рублей, проценты срочные в размере 76,78 рублей, проценты просроченные в размере 122849,16 рублей, пени на основной долг в размере 102887,30 рублей, пени на проценты в размере 148758,16 рублей проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 6200,64 рублей.

В ходе разбирательства по делу истец свои требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 300064,71 рублей, из которых сумма основного долга в размере 106897,8 рублей, проценты по кредиту в размере 102246,47 рублей, неустойка в размере 90920,44 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 6200,64 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещена, она воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО7 судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, представила отзыв на исковое заявление в соответствии с которым иск не признала, просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных пени.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ИП ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «ФИО4» (АО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 121120 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 27,5 % годовых.

ФИО4 свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Однако в нарушении условий указанного кредитного договора Заемщик не производит своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего – ИП ФИО8 был заключен агентский договор № RK-0309/2018, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала (л.д.16 оборотная сторона – 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего – ИП ФИО8 было заключено поручение №, согласно которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого ФИО4 «ФИО4», в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО4» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего – ИП ФИО8 был составлен акт приема-передачи, согласно которого ИП ФИО2 были переданы права требования и соответствующая документация в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены уведомления об уступке права требования и досрочном погашении задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетным платежом в размере 10876 рублей, кроме последнего платежа, 13 числа каждого месяца.

Согласно условий кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ истек. Вместе с тем, истец имеет право требовать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в уточненных исковых требованиях указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом, с учетом применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 300064,71 рублей, из которых сумма основного долга в размере 106897,8 рублей, проценты по кредиту в размере 102246,47 рублей, неустойка (добровольно снижена истцом) в размере 90920,44 рублей.

Согласно расчета ответчика, с учетом применения срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 171810 рублей, из которых 105497,79 рублей сумма основного долга и 66312,21 рублей- проценты по кредиту.

Проверив представленные сторонами суду расчеты суммы задолженности, суд приходит к следующему:

Исходя из условий заключенного кредитного договора, срок кредита составляет 60 месяцев, дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения к мировому судье у истца имелось право на взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно расчет суммы задолженности по кредиту следует производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает правильным при определении задолженности по кредиту руководствоваться расчетом размера задолженности представленным истцом, поскольку данный расчет является верным с арифметической и правовой точки зрения, в расчете отражены достоверные сведения по кредиту, в том числе начисление процентов на просроченную задолженность, которая имела место, ввиду невнесения ежемесячных платежей по кредиту. Расчет представленный ответчиком произведен лишь формально, по графику платежей, путем простого вычета задолженности, возникшей в период до октября 2016 года из общей суммы задолженности, без учета наличия просроченной задолженности и начислении на нее процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что установление процентов за пользование денежными средствами кредитора после наступления даты возврата займа в указанном размере является злоупотреблением правом со стороны кредитора в ущерб интересам ответчика, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

При этом суд также учитывает, что истец длительное время не обращался в суд для взыскания долга.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставить защите гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента денежного обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, применив статьи 10 и 333 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о снижении размера начисленных пени с 90920,44 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 214144,27 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 106897,8 рублей, проценты по кредиту в размере 102246,47 рублей, неустойка в размере 5000 рублей.

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита по следующим основаниям.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность, в том числе по основному долгу, ответчиком не погашена, с момента нарушения обязательств до дня, когда кредит должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,64 рублей, подтвержденные платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214144,27 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 106897,8 рублей, проценты по кредиту в размере 102246,47 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,64 рублей, а всего взыскать 220344,91 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитными средствами по ставке 27,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в