Решение № 2-165/2019 2-165/2019~М-140/2019 М-140/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-165/2019

Дело № 2-165/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Романовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ржаксинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (в дальнейшем - Банк) и ФИО3 был заключен Кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 67114 рублей 09 копеек.

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет <данные изъяты> процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика (прилагаются).

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В том числе:

сумма основного долга (ссудная задолженность) - <данные изъяты> руб.;

просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;

сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты> руб.;

просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.;

пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.;

пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности Ответчика прилагается к исковому заявлению.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, просил суд:

1.Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору <***> с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1155013 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч тринадцать) рублей 21 копейка, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов - <данные изъяты> руб., сумма пени - <данные изъяты> руб.

2.Взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13975.07 рублей.

Из возражений ФИО3 на исковое заявление следует, что с заявленными требованиями о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, она не согласна, так как она платила кредит ежемесячно по <данные изъяты> рублей на протяжении <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Сбербанк в р.п. Ржакса с целью уплаты очередного платежа по кредиту, так как она платила кредит через Сбербанк по реквизитам, данным ей сотрудником Банка «Западный» в городе Тамбове при оформлении кредита. Однако, сотрудник Банка не нашел в базе реквизитов Банка. После ей стало известно, что Банк обанкротился. Она каждый месяц ездила в Банк для получения реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ ей прислали претензию с реквизитами с большой суммой. Она брала кредит <данные изъяты> тысяч рублей, вместе с комиссией получила на руки <данные изъяты> тысяч. Исковые требования она не признает. Просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки, пени, штрафа.

Из отзыва представителя истца на возражения ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, в том числе, что временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО Банк «Западный» было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ В вышеуказанном распоряжении были указаны новые реквизиты для перечисления денежных средств заемщиков-физических и юридических лиц в счет погашения задолженности по кредитам. Данные реквизиты были направлены во все отделения Банка, где впоследствии были вывешены на обозрение. Также новые реквизиты были разосланы Временной администрацией всем заемщикам ОАО «Банк «Западный» Руководителем временной администрации по управлению ОАО Банк «Западный» ФИО4 было направлено письмо Генеральному директору Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5 с просьбой разместить на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет информацию об офисах ОАО Банк «Западный», где принимают наличные денежные средства в погашение кредитов. ДД.ММ.ГГГГ Конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в лице Представителя конкурсного управляющего ФИО1 издал Распоряжение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ прием наличных платежей Банка через кассу и кассы региональных подразделений; доведении до клиентов информации о реквизитах, по которым возможно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам и т.д. (прилагается). Данное Распоряжение с реквизитами было разослано во все дополнительные офисы, кассы и кассы региональных подразделений Банка ОАО Банк «Западный». Кроме того, вся необходимая информация была доступна на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет. От Ответчика же не поступало никаких заявлений в Банк.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, считает, что срок исковой давности приостановил свое течение после направления Истцом претензии Ответчику.

Ответчик перестал исполнять обязательства с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам (имеются в материалах дела). Соответственно нельзя допустить неправомерного освобождения Ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства перед Банком, а также нельзя допустить нарушение баланса интересов сторон. Кроме того, при подписании кредитного договора ответчику были известны все его условия, в том числе и условие о размере пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, он был согласен с этими условиями.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признавая исковых требований в заявленном размере, пояснила, что исправно осуществляла платежи по кредиту в течении <данные изъяты> месяцев, а далее продолжала бы платить, но в ДД.ММ.ГГГГ года она пришла в Сбербанк в <адрес> с целью уплаты очередного платежа по кредиту, но сотрудник Банка не нашел в базе реквизитов Банка. Она каждый месяц ездила в Банк для получения реквизитов, но никакой информации не было. После ей стало известно, что Банк обанкротился - ей пришло какое-то письмо, но она ничего из него не поняла, и реквизитов в нем не было. Возможности узнать какую-либо информацию в интернете у нее не было возможности. ДД.ММ.ГГГГ ей прислали претензию с реквизитами с большой суммой. Просила применить срок исковой давности и снизить размер неустойки, пени, штрафа.

Исследовав совокупность представленных документов, суд считает, что исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, между ОАО «Западный» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику ФИО3, кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с количеством платежей <данные изъяты>, ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей, с подключением извещения по смс-сообщениям.

Указанный договор был заключен на основании заявления-анкеты ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует роспись ответчика в указанном документе.

Банк выполнил условия договора, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в кредитном договоре, удостоверив согласие своей подписью в кредитном договоре, заявлении-анкете о предоставлении кредита, графике платежей.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование об ее взыскании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.

Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 4.2.4. Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Представленный стороной истца график задолженности подтверждает факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имело место нарушение условий возврата суммы кредитного договора со стороны ФИО3, что является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного суду ответчиком ФИО3, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщило ФИО3, что ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), и что размер ее обязательств составляет <данные изъяты> рублей, и что обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно представленному стороной представителя истца расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»была направлена претензия, согласно которой ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем деле ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно графику платежей окончательный срок исполнения обязательств по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты обязательство должно было исполняться ежемесячно путём внесения равных ежемесячных платежей в сумме по <данные изъяты> рублей, включающих в себя часть основного долга и часть процентов.

Учитывая, что настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность должна распространяться на периодические платежи за 3-х летний период, предшествующий указанной дате. Следовательно, по платежам, которые должны были быть осуществлены ФИО3 в период, предшествующей указанной дате - ДД.ММ.ГГГГ - истцом срок исковой давности пропущен.

Согласно представленного графика платежей, следующий платеж после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (последний), взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в сумме 2705 рублей 08 копеек.

Доводы истца о том, что обращение с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ является основанием для приостановления срока исковой давности, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Между тем, ни Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ни Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

Таким образом, направление истцом претензии ответчику несудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, признать нельзя.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 года), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).

Как видно из расчета сумм задолженности, ФИО3 начислены пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 763178,14 рублей и пени на сумму задолженности по процентам в сумме 314640,59 рублей.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таковое заявление ответчика с приведением мотивов у суда имеется.

Решая в настоящем деле вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; длительность непринятия кредитором мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как следует из справки ТОГБУЗ «Ржаксинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 состоит на «Д» учете по сегодняшний день.

Согласно справке № ФИО3 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, бессрочно.

Из справок УПФ РФ г. Уварово Тамбовской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты, размер которых составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11292,33 рубля – пенсия по старости и в среднем 1602,70 рубля – ежемесячные денежные выплаты; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно.

Таким образом, проанализировав расчеты взыскиваемых денежных сумм, суд, исходя из предоставленных материалов дела, принципов соразмерности, разумности и справедливости, находит их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ФИО3 неустойки до <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 в пользу акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу + <данные изъяты> рублей –неустойка).

Исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Цена иска в настоящем деле состояла из суммы основного долга <данные изъяты> рублей, суммы начисленных процентов <данные изъяты> рублей и суммы пени <данные изъяты> рублей, за которые истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что судом исковые требования о взыскании сумм основного долга и начисленных процентов удовлетворены частично (<данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей), с ответчика ФИО3 необходимо взыскать расходы по оплате части государственной пошлины (<данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей), уплаченной исходя из суммы данных требований - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной за нее истцом, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой оставшейся части государственной пошлины за взыскание неустойки, подлежат взысканию с ответчика полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт <...>, выданный Ржаксинским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17705 (семнадцать тысяч семьсот пять) рублей 08 копеек,

- судебные расходы в размере 11547 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Тютюкина

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.

Судья С.В. Тютюкина