Постановление № 1-718/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-718/2023

78RS0006-01-2023-004620-88

Дело N 1-718/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Боровиковой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Голубева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника –адвоката Михеева К.В. ( ордер Н 0442523 от 18.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий промоутером в баре "Зависть", зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

обвиняетсяо в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 22 часов 15 минут 12.05.2023 до 09 часов 55 минут 13.05.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, путем отжима входной двери, незаконно проник в помещение магазина "Табак" ИП "ФИО4" по адресу: <...>, лит.А, помещение N4-ЛК откуда тайно похитил имущество ФИО4, а именно: денежные средства в сумме 7 485 рублей; ноутбук "НР", стоимостью 15 000 рублей; многоразовое электронное устройство "Smoant CHARON BABY PLUS", стоимостью 1 990 рублей; три многоразовых электронных устройства "Brusko MINICAN PLUS", каждое стоимостью 1 590 рублей, общей стоимостью 4 770 рублей; многоразовое электронное устройство "Brusko VILTER", стоимостью 1 390 рублей; картридж "Brusko VILTER", стоимостью 290 рублей; пачку самокруточного табака "Корсар Королевский", стоимостью 685 pуб., а всего имущество на общую сумму 31610 рублей,

Действия ФИО1 были квалифицированы п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, так как материальный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, извинения ему принесены.

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Михеев К.В. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно пунктов 2.1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, заключающиеся, в частности в денежной компенсации морального вреда, оказании помощи потерпевшему, принесении ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО4 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб, определенный потерпевшим, полностью возместил, принес свои извинения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания и закрепленные ст. 76 УК РФ условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого установлены, и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: электронную сигарету, переданную потерпевшему ФИО4, мобильный телефон "iPhone 8", IMEI: №, переданный ФИО1 - оставить по принадлежности; CD-R "Mirex" NhGXl 11161403С17- хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: электронную сигарету, переданную потерпевшему ФИО4, мобильный телефон "iPhone 8", IMEI: №, переданный ФИО1 - оставить по принадлежности; CD-R "Mirex" NhGXl 11161403С17- хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю. А. Худов