Решение № 2-2261/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1074/2018

Дело № 2-2261/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДВМ Хабаровск» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВМ ХАБАРОВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВМ-Хабаровск» и ООО «ДВМ ХАБАРОВСК» был заключен договор уступки права требования № ДВМХ, согласно которому ООО «ДВМ-Хабаровск» переуступил право требования, основанное на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДВМХ заключенного между Цедентом и гр. ФИО1 в полном объеме суммы фактического займа, включая проценты и иные штрафные санкции за неисполнения данного договора. Согласно условиям договора займа п. 2.1. № ДВМХ, на основании личного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть указанные денежные средства и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Фактически заемщику было перечислено на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № сумма <данные изъяты>. Согласно п. 2.4. на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 0,1% годовых с момента получения суммы займа заемщиком дом момента возврата ее займодавцу. Годовым процентом была признана средняя ставка действующая на день подписания договора займа 11,81%. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ опубликованная Банком России. Сроки возврата суммы займа определены п. 2.5. договора: не позднее ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени обязательство по возврату не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по месту регистрации было направлено уведомление о переходе права требования и соответствующая претензия. По данным почтового идентификатора – данная претензия была получена 16.06.2017г. Исходя из общих принципов законодательства и обычаев делового оборота срок рассмотрения претензии должен составлять 30 календарных дней. На сегодняшний день претензия осталась без ответа. Просят суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции в размере 1% на основании п. 3.1. договора займа, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26.10.2017 года производство по данному гражданскому делу в части требований о взыскании штрафных санкций в размере 1% на основании п. 3.1. договора займа в связи с отказом истца от иска в данной части.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом увеличены требования в части суммы процентов и периода их взыскания и соответственно размера государственной пошлины, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3553 рубля. В остальной части требования оставлены без изменения. Данные уточнения приняты судом к производству.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий, запрещающих истцу уступать права требования. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании ордера, ФИО5 возражал против удовлетворения требований, просил в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что согласно экземпляра ответчика договора займа истцу запрещена уступка права требования, не оспаривает договор, который представлен стороной истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не поступало, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВМ-Хабаровск» и ответчиком ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ООО «ДВМ-Хабаровск» передает ответчику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму, а также проценты за пользование денежными средствами на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 2.5. договора займа). Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением, подтверждающим списание денежных средств с расчетного счета заимодавца, либо, в случае получения заемщиком наличных денежных средств, актом приема-передачи денежных средств и расходным кассовым ордером. Сумма займа может быть передана заемщику как полностью, так и частями в соответствии с устными заявками заемщика (п.п.2.2., 2.3. договора займа).

Фактически истцом перечислено ответчику денежных средств на сумму 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Данный договор займа является действующим, документов, свидетельствующих о расторжении данного договора, о признании его недействительным, сторонами суду не предоставлено, ответчиком не оспаривался.

Доказательств того, что долг по вышеуказанному Договору займа выплачен истцу ответчиком, последним, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВМ-Хабаровск» и ООО «ДВМ ХАБАРОВСК» был заключен договор уступки права требования №., согласно которому ООО «ДВМ-Хабаровск» уступает (передает), а ООО «ДВМ ХАБАРОВСК» принимает на себя право требования от должников ООО «ДВМ-Хабаровск», в том числе основанное на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ № ДВМХ, заключенного между Цедентом и гр. ФИО1 в полном объеме суммы фактического займа, включая проценты и иные штрафные санкции за неисполнения данного договора. С момента подписания договора, к ООО «ДВМ ХАБАРОВСК» переходит право требовать от должников исполнения обязательства, а также все права на взыскание убытков, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства и другие права, связанные с правами (требованиями) по основному обязательству (п.п. 1.1., 1.3. договора уступки права требования).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в обоснование своих требований, не содержит условий о согласии должника на уступку права требования по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования № и предложение осуществить оплату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком об отправке от 08.06.2017г. (л.д. 12-13).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 занял у ООО «ДВМ-Хабаровск» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по настоящее время долг истцу не возвращен, в связи с чем требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств признания договора займа, представленного стороной истца, недействительным. Данный договор ни кем не оспаривался и является действующим.

Представленный ответчиком в материалы дела договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ без номера по содержанию является другим договором займа, без номера и с иными условиями в части п.2.6 по уступке права требования, что по сути является другим договором займа и не опровергает вышеизложенные выводы суда.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ №79 от 23.05.2016 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчета, представленного истцом, следует, что период, за который истец просит взыскать проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определен стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть исходя из 725 календарных дней, просит взыскать проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц за период с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. составляла 7, 99%, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. 7, 43%; ключевая ставка в период с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. составляла 10,5%, с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. составляла 10,00%, с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. составляла 9,75%, с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. составляла 9,25%, с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. составляла 9,00%, с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. составляла 8,5%, с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. составляла 8,25%, с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. составляла 7,75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018 г. составляет 7,5%, с 26.03.2018 г. составляет 7,25%.

Изучив представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, проверив его с помощью калькулятора правовой системы «Консультант плюс», суд признает его достоверным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой своего права по данному делу, истец понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, сводным сметным расчетом.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДВМ Хабаровск» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 20 июля 2018 года.