Постановление № 1-127/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-127/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кожевниковой Я.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Гусева А.С., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №275372 от 16.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10.04.2021 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 35 минуты ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении торгового зала магазина «Миндаль плюс», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества. Реализуя своей преступный умысел ФИО3 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда ООО «Миндаль плюс», желая их наступления, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией и похитила со стеллажа две бутылки водки «Мерная» «на молоке» 40%, объемом 0,5 л каждая, стоимостью 265 руб. без учета НДС за одну бутылку, общей стоимостью 530 руб., прошла с указанными бутылками через кассовую зону, направляясь к выходу из магазина, не оплатив при этом товар. Наблюдавшая за преступными действиями ФИО3 старший продавец магазина «Миндаль плюс» ФИО1, потребовала ее остановиться и вернуть или оплатить принадлежащее магазину имущество. Несмотря на это ФИО3, выбежала из помещения магазина с похищенными ею товарами. ФИО3 понимала, что сотрудник магазина и другие очевидцы видят и осознают преступный характер ее действий, и что ее преступные действия носят открытый характер, при этом, игнорируя требования сотрудника магазина «Миндаль плюс» остановиться и вернуть товар, она с места преступления с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ООО «Миндаль плюс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 530 руб.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ООО «Миндаль-плюс» ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела, поскольку ФИО3 полностью признала свою вину, возместила причинный преступлением материальный ущерб, ею принесены извинения, ее извинения приняты, он не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО3 в ходе судебного заседании согласилась на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию, раскаялась в содеянном. Пояснила, что она помирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, ущерб возместила в полном объеме.

Защитник адвокат Гусев А.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, возместила ущерб, принесла свои извинения.

Государственный обвинитель Кожевникова Я.А не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку препятствий к прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Выслушав в судебном заседании мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что представитель потерпевшего ООО «Миндаль-плюс» ФИО2 письменно заявил о примирении с подсудимой ФИО3 и о прекращении в связи с этим уголовного дела.

Подсудимая ФИО3 против прекращения дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением с потерпевшим, не возражала.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 не судима (л.д.111, 112, 113, 114), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д.120, 123),

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19.05.2021 № ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали бы ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала. <данные изъяты>. В настоящее время ФИО3 также не обнаруживает каких-либо признаков психического расстройства, понимает цель и возможные результаты исследования, суть юридической ситуации, свое процессуальное положение, наказуемость содеянного, сохранила воспоминания о содеянном, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.138-139).

ФИО3 не судима, совершила преступления впервые, в совершении преступления раскаялась, причиненный потерпевшему вред загладила в полном объеме, материальный ущерб возместила (л.д.62), принесла извинения, ее извинения приняты.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены полностью, и полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 10.08.2021.