Решение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М-1164/2017 М-1164/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1104/2017

Дело № 2-1104/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и возобновлении выплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное).

В обоснование исковых требований истец ФИО4 указала, что решением ДД.ММ.ГГГГ № ей назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ решением № ответчик отказал ей в установлении пенсии по старости, мотивировав отсутствием специального стажа. До принятия решения ответчик незаконно прекратил выплату пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР в г. Кузнецке Пензенской области, которым рекомендовано принять вышеназванное решение следует, что ответчик считает отработанным ею на момент подачи заявления в Пенсионный фонд <данные изъяты>. Не засчитан в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в <данные изъяты>.

Протоколом комиссии рекомендовано отменить состоявшееся решение о назначении пенсии и отказать в ее назначении, мотивировав тем, что выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, когда отпуск перестал быть оплачиваемым и эту дату позиционировал как начало течения отпуска. По позиции ответчика она родила раньше, чем ушла в отпуск. Подобная маразматическая версия не выдерживает никакой критики. Также комиссия указала на наличие приказа о назначении на ее место ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска, то есть его назначали на время отпуска, которого якобы нет. Также указывают на приказ о закреплении за ней часов в ДД.ММ.ГГГГ. Штатное место за ней сохранилось, поэтому часы назначались на нее (не смотря на нахождение в отпуске), а на новый учебный год уже на ФИО2. Данные приказы не исключали, а лишь дополнительно подтверждали факт нахождения ее в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением комиссии она не согласна. Выводы комиссии необоснованны в части исключения указанного периода из специального стажа ввиду заблуждения при применении материального права. Кроме того, представленные ею документы кроме оспариваемого периода также содержат достаточный период специального стажа. Суммирование данного стажа с периодом, не оспариваемым ответчиком, дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Она ушла в декретный отпуск по уходу за ребенком – сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ и вышла ДД.ММ.ГГГГ.

Право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970, ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Однако с принятием закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом ст. 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

С учетом Разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со ст. 12, 78, 78 (1) Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включается в специальный стаж в связи с особыми условиями труда до достижения ребенком возраста трех лет до 06.10.1992.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста в рассматриваемом случае 1,5 лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, т.е. до 06.10.1992.

Аналогичная позиция изложена и в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Поэтому, поскольку отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет начался до 06.10.1992 то весь период данного отпуска подлежит включению в специальный стаж.

Просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости и обязать его произвести выплату пенсию с момента прекращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО6 после объявленного в нем перерыва не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, предоставив суду заявление с просьбой невозможности участия в нем по болезни и принятии решения в свое отсутствие.

При своей явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 исковые требования к ответчику поддерживала по доводам и основаниям искового заявления, дополнительно пояснив, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын ФИО1 и она ушла сначала в дородовый и послеродовый отпуск, а затем - в отпуск по уходу за ним до достижениям полутора лет. Предполагает, что отпуск по уходу за ребенком начался ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу. При этом, в очередном отпуске в ДД.ММ.ГГГГ до начала ее декрета она не находилась. Приказов по <данные изъяты> о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком и очередного отпуска не сохранилось. В течение декретного отпуска, а также с ДД.ММ.ГГГГ она также выходила на работу по просьбе работодателя на неполный рабочий день (на несколько часов в неделю). Первоначально ей решением ГУ УПФР в г. Кузнецке от ДД.ММ.ГГГГ была назначена досрочная страховая пенсия по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, затем, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которому предшествовал протокол заседании комиссии, отказано в установлении такой пенсии, ввиду незачета в ее специальный стаж (стаж по <данные изъяты>) периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, который исчислен ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Она не согласна с таким решением и считает его незаконным, также не согласна и с прекращением ей выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не оспаривала и не оспаривает в настоящее время протокол заседания комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель в ДД.ММ.ГГГГ при назначении ей досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ выдавал ей справку о нахождении в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, считала, что ей был предоставлен дородовый и послеродовый отпуск как положено по закону - <данные изъяты> - до родов и <данные изъяты> – после родов. Поэтому, если считать, как положено по закону, ее отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет начался до ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому подлежал зачислению ответчиком в ее специальный стаж в полном объеме.

Просила включить в ее специальный стаж (стаж на соответствующих видах работ – педагогическая деятельность) период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав тем самым решение ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным, и обязать произвести выплату пенсии по старости с момента прекращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4 ФИО7, действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал доводы и объяснения истца, считая решение ответчика об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, полагая необходимым включить весь период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, рожденным ДД.ММ.ГГГГ, до достижения им полутора лет, поскольку он начался у истца до ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у истца на ДД.ММ.ГГГГ имелся достаточный специальный стаж работы по педагогической деятельности, поэтому оснований в прекращении выплаты назначенной истцу досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ места не имело. Просил исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) ФИО8, действующий в силу доверенности, исковые требования ФИО6 не признал, сославшись на доводы, изложенные в решении, оформленном протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, № от ДД.ММ.ГГГГ, считая принятое решение об отказе ФИО6 в установлении досрочной страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ законным.

Представители третьих лиц отдела образования Камешкирского района Пензенской области и МБОУ СОШ с. Новое Шаткино Камешкирского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в своих заявлениях их представители просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, при своей явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представители Камешкирского района Пензенской области ФИО9 и МБОУ СОШ с. Новое Шаткино Камешкирского района ФИО10 выражали позицию согласия с исковыми требованиями истца ФИО4

Суд, выслушав и учитывая объяснения сторон, их представителей и представителей третьих лиц, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.. ., развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с пп. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 30 указанного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015, также предусмотрено право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В п.п. 17, 18 и 21 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» даны понятия образовательной деятельности - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых трудовая пенсия по старости назначается досрочно, утверждались Правительством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Подпунктом «м» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются в том числе:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Переченьучреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. (п. н).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 и продолжающим действовать после 01.01.2015, предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение по старости для учителя, осуществляющего свою педагогическую деятельность в общеобразовательных учреждениях: школы всех наименований (п.п. 1, 1.1).

Ранее действовавшие Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463 и Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067, также предусматривали право на досрочную пенсию по старости указанным лицам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с <данные изъяты>, и решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей была назначена такая досрочная страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 отказано в установлении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 8).

При этом, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия рассмотрела вопрос о правомерности назначения ФИО4 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом имеющихся документов выплатного дела № ФИО4 актов документальных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справки отдела образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Судом достоверно установлено, что ФИО4 работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении основная общеобразовательная школа <адрес><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из ее трудовой книжки № (л.д. 11-18) и справки, уточняющей особый характер работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также отражены в названном протоколе заседании комиссии.

Также, из названной справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается предоставление ей отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании лицевых счетов, ведомостей по начислению заработной платы и приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует начисление ФИО4 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в том числе с отражением начислений по такой зарплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислений места не имело.

Поэтому, первоначально ответчиком на основании указанных документов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, ФИО4 были включены периоды работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не включены периоды отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Личная карточка работника по унифицированной форме № Т-2 и личный листок по учету кадров на работника ФИО4 содержит данные на истца о периодах ее работы <данные изъяты><данные изъяты>, с отражением в ней периодов прохождения аттестации, повышения квалификации, прохождения курсов профессиональной подготовки, поощрениях и наградах, составе семьи и очередных отпусков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. те сведения, которые не являются юридически значимыми обстоятельствами по существу спора.

В книге приказов (кадровые) от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> имеются приказы № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 <данные изъяты> на период послеродового отпуска ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от занимаемой должности в связи с переводом <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО4, вышедшей на работу с ДД.ММ.ГГГГ после отпуска по уходу за ребенком.

Приказами № по Новошаткинской средней школе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует о распределении <данные изъяты>, в том числе на ФИО11 ( <данные изъяты>)

Из тарификационного (основного) с учетом дополнительного тарификационного списка учителей и других работников на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> следует, что в нем имеется указание на ФИО12 как на <данные изъяты>, документа об образовании, преподаваемых предметах в определенных классах с заработной платой в месяц <данные изъяты> руб., а также – и на ФИО2 с указанием тех же преподаваемых предметов в определенных классах, что у ФИО4, и с той же заработной платой.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> «об итогах аттестации <данные изъяты>» ФИО11 – <данные изъяты> тарифной ставки.

Из расчетно-платежных ведомостей по <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГг. следует, что имеет место начисление заработной платы <данные изъяты>, в том числе ФИО13, в том числе оплата отпускных (ведомость по ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по больничному листу № (ведомость за июль ДД.ММ.ГГГГ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указания переплаты за дни отпуска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ – начисление компенсаций в размерах: <данные изъяты>.

Кроме этого, из платежных ведомостей на выдачу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 такое пособие стала получать с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Данные выплаты были установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 20 марта 1991 г. N 162 с учетом последующих Указов Президента РФ № 321 от 31.03.1991 об их изменениях (в сторону увеличения) в соответствии с Указами Президента РФ № 515 от 21.05.1992, № 1365 от 14.11.1992, Письма Минфина РФ № 124 от 29.12.1992, Указов Президента РФ № 189 от 05.02.1993, № 466 от 20.04.1993, № 1511 от 30.09.1993 и выплачивались истцу работодателем как компенсационные выплаты, что не входило в состав заработной платы.

Акты документальных проверок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных специалистами отдела ПФР в <данные изъяты> и <данные изъяты> и <данные изъяты> содержат сведения аналогичные сведениям, в приведенных платежных и кадровых документах.

Таким образом, при проверке пенсионным органом (ответчиком по делу) документов, имеющихся в выплатном деле ФИО4, в том числе выданных <данные изъяты>, касающихся начала и окончания периода нахождения истца в дородовом, послеродовом отпусках, предоставленных ей в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 и оформленных больничным листом, и соответственно касающихся начала исчисления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком полутора лет, выявлено, что отпуск по уходу за ребенком начался у истца после ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по больничному листу), а закончился ДД.ММ.ГГГГ ввиду выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выявленные ответчиком обстоятельства судом признаются основанными на имеющих место как в указанном выплатном деле документах, так и в письменных документах, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства по настоящему спору.

Таким образом, указанные справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют данным, отраженным в вышеприведенных письменных доказательствах (расчетно-платежных и платежных ведомостях, тарификационных списках, приказах работодателя), а поэтому несут в себе недостоверные данные о периоде отпуска ФИО4 по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

При этом, суд учитывает также и следующие нижеприведенные положения закона.

Исходя из положений ст. 165 КЗоТ РСФСР (в ред. Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1) женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней (ранее в прежней редакции закона - пятьдесят шесть) до родов и семьдесят (в случае осложненных родов - восемьдесят шесть, а при рождении двух и более детей - сто десять) календарных дней после родов. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных до родов.

Предыдущая редакция данной статьи (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР 19.11.1982) говорила о том, что женщинам предоставлялись отпуска по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть (в случае ненормальных родов или рождения двух и более детей - семьдесят) календарных дней после родов и, по их желанию, при наличии общего трудового стажа не менее одного года частично оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года с выплатой за эти периоды пособий по государственному социальному страхованию. Частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком мог быть использован полностью или по частям в любое время до достижения ребенком возраста одного года.

Также, согласно ст. 166 КЗоТ РСФСР перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него, либо по окончании отпуска по уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставлялся ежегодный отпуск независимо от стажа работы на данном предприятии, в учреждении, организации.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РФ предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей с 1 декабря 1989 г." повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом Российской Федерации статья 167 КЗоТ Российской Федерации была изложена в новой редакции.

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ Российской Федерации до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Этот вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 26, 27 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", о том, что согласно пункту 5 указанных Правил в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, исследовав и оценив с позиции относимости и допустимости представленные сторонами доказательства, суд находит позицию ответчика, выраженную в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) №, об отмене ранее принятого решения УПФР в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» и отказе в назначении такой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа <данные изъяты> (<данные изъяты>), законной и обоснованной, и соответственно не находит оснований для признания последующего принятого ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости незаконным и понуждении к производству выплаты такой пенсии с момента прекращения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, позицию третьих лиц по делу суд находит несостоятельной и необоснованной, а показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 судом не учитываются, поскольку не несут в себе каких-либо юридически значимых обстоятельств.

Других доказательств по существу названного спора, в том числе заявления ФИО4 о предоставлении ей работодателем отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, начиная с какой-либо конкретной даты до ДД.ММ.ГГГГ и соответствующего заявления об этом, стороной истца в материалы дела не представлены и в распоряжении суда не имеются.

Доводы истца о начале ее отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ либо иной даты до ДД.ММ.ГГГГ, а также возможности включения периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду выхода ее на работу в качестве учителя на неполный рабочий день без доказательств получения за такой период времени заработной платы, по оценке суда, носят предположительный характер, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Всесторонне, полно, объективно, непосредственно исследовав и оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд считает, что оспариваемый истцом период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до достижениям им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежал к зачету в специальный трудовой стаж на день ее обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности и тем самым на указанную дату у истца отсутствовал требуемый стаж педагогической работы в <данные изъяты>.

При этом, и на день вынесения ответчиком оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости у истца также такого стажа места не имело.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кузнецке Пензенской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № и возобновлении выплаты пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: