Решение № 2-2133/2025 2-2133/2025~М-997/2025 М-997/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2133/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-001553-98

Дело № 2-2133/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при ведении протокола помощником судьи С.В. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая организация «Маяк» об обязании устранить нарушения и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Маяк» о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновала тем, что является собственником и проживает в квартире <адрес> в <адрес>, которая расположена на первом этаже указанного дома. В техническом помещении под её квартирой находится электроузел, где установлен насос, от работы которого стоит непрекращающийся гул, особенно в ночное время. По данному поводу она неоднократно обращалась с жалобами в ООО «Управляющая организация «Маяк», в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области, в Роспотребнадзор. Специалистами Роспотребнадзора был замерен уровень шума в её квартире, который по результатам замеров превышал допустимые нормы, в связи с чем в адрес ООО «Управляющая организация «Маяк» было объявлено предостережение. Однако до настоящего времени шум продолжается, и мер по его устранению ответчиком не принято. Просит взыскать с ООО «Управляющая организация «Маяк» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В дополнительном исковом заявлении ФИО1 было заявлено требование об обязании ООО «Управляющая организация «Маяк» устранить гул (шум) от работы оборудования, ввиду того, что уровень шума превышает допустимые нормы.

В предыдущем судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования, в том числе дополнительные, поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы иска. Пояснила, что проживает в <адрес> на первом этаже <адрес> в <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО «Управляющая организация «Маяк». Под её квартирой в подвале находится элеваторный узел, где работает насос, который постоянно громко гудит. Её неоднократные жалобы и обращения к ответчику результатов не дали. Она является пенсионером и преимущественно находится дома. От громкого шума она испытывает постоянный дискомфорт, не может заснуть по ночам. По данному поводу она обращалась с соответствующим заявлением в Роспотребнадзор и просила произвести замеры уровня шума в её квартире. Такие замеры были проведены специалистами, и установлено, что уровень шума в её спальне превышает допустимые нормы. Её обращения были направлены в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области, которой ей был дан ответ, что выполнены работы по устранению шума, но фактически никакие работы не проводились, и шум продолжается настоящего времени на том же уровне.

Просила суд обязать ответчика провести необходимые работы по устранению шума, и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В настоящее судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, письменно просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика - ООО «Управляющая организация «Маяк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом наличия письменного согласия истицы, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного ФИО7.

В письменном возражении на первоначальный иск о компенсации морального вреда представитель ООО «Управляющая организация «Маяк» по доверенности исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств физических и нравственных страданий, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения истицы, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 этой же статьи).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем показатели, указанные в данной норме.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Как установлено п. 130 СанПиН 1.2.3684-21 от 28.01.2021 года ОБ УТВЕРЖДЕНИИ САНИТАРНЫХ ПРАВИЛ И НОРМ САНПИН "САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ, К ВОДНЫМ ОБЪЕКТАМ, ПИТЬЕВОЙ ВОДЕ И ПИТЬЕВОМУ ВОДОСНАБЖЕНИЮ, АТМОСФЕРНОМУ ВОЗДУХУ, ПОЧВАМ, ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЯМ, ЭКСПЛУАТАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ ПОМЕЩЕНИЙ, ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЮ САНИТАРНО-ПРОТИВОЭПИДЕМИЧЕСКИХ (ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ) МЕРОПРИЯТИЙ", уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

При этом для определения физических факторов воздействия на человека применяется положение статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, согласно которой в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности;

среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека;

факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений;

вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений;

благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека;

безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека;

санитарно-эпидемиологическая обстановка - состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время;

гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека;

санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 утверждены санитарные правила и норма СанПиН 2.1.3684-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с п. 100 указанных СанПиН 1.2.3685-21, нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

На основании п. 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в табл. 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают (за исключением поз. 1 для ночного времени суток).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которая расположена на первом этаже указанного дома. Истица проживает и зарегистрирована в данной квартире. Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.12.1998 года, справкой с места жительства от 10.04.2025 года, копией паспорта истицы, и сторонами не оспорены. Управляющей компанией данного МКД является ответчик ООО «Управляющая организация «Маяк».

Согласно иску и пояснениям ФИО1 в суде, под её квартирой в подвале многоквартирного дома находится помещение с техническим оборудованием, которое при работе издает постоянный гул (шум). По данному поводу истица неоднократно обращалась с жалобами в ООО «Управляющая организация «Маяк», в Роспотребнадзор, в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области. Данные обстоятельства подтверждается представленными суду из Государственной жилищной инспекции Липецкой области и из Роспотребнадзора копиями обращений ФИО1 и ответов на них.

Как следует из текста обращения истицы в Роспотребнадзор от 25.12.2024 года, ФИО1 просила произвести замеры уровня шума в её квартире. В ответе на данное обращение от 20.01.2025 года № 48-00-03/48-277-2025 Управление Роспотребнадзора указало, что при рассмотрении заявления ФИО1 аккредитованным испытательным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Липецкой области» проведены измерения физических факторов (шум) в <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом результатов измерений физических факторов от 16.01.2025 года № 48И19125, от работы технологического оборудования многоквартирного жилого дома уровень звука в жилой комнате (спальня) <адрес> в <адрес> превышал допустимые уровни (уровень звука в спальне составил 28,9 дБА при норме 25 дБА для ночного времени суток).

В данном ответе также указано, что в адрес ООО «Управляющая организация «Маяк» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Обращения ФИО1 направлены в Государственную жилищную инспекцию Липецкой области.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией предостережения от 20.01.2025 года № 17/03-1 в адрес ООО «Управляющая организация «Маяк», копией протокола результатов измерений физических факторов от 16.01.2025 года № 48И19125, копией экспертного заключения № 459 от 17.01.2025 года, согласно которому фактические значения уровней звукового давления не входят в область допустимых значений, превышают установленные нормативы, не соответствует требованиям п.п. 100, 104 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно представленной суду копией ответа Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 17.01.2025 года № 1-16-00989, управляющей компанией ООО «УО «Маяк» выполнены работы по регулировке общедомового инженерного оборудования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, гул устранен.

Вместе с тем, несмотря на запросы суда, ответчиком не были представлены какие-либо сведения о проведении работ по устранению нарушения и приведению уровня звука в соответствие с требованиями законодательства. По утверждению истицы, шум от оборудования в подвале не устранен, продолжается до настоящего времени, а вышеуказанное предостережение Управления Роспотребнадзора об устранении нарушений было вынесено в адрес ответчика после ответа Государственной жилищной инспекции Липецкой области об устранении нарушений.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а представленные доказательства подтверждают факт превышения допустимого уровня шума в квартире истицы, что связано с работой общедомового инженерного оборудования в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истицы об обязании устранить нарушения подлежит удовлетворению, и суд считает необходимым обязать ответчика произвести работы по регулировке общедомового инженерного оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с целью приведения физических факторов (шума) в соответствие с требованиями законодательства.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно нормам ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По вине ответчика, не обеспечившего благоприятные и безопасные условия проживания в многоквартирном доме, истице был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Моральный вред выразился в нравственных переживаниях по поводу вынужденности проживать в условиях постоянного шума, уровень которого превышает допустимые нормы, из-за чего истица, являющаяся пожилым человеком, испытывала неудобство, дискомфорт, нравственные переживания, был нарушен её ночной сон, в связи с чем она была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, в иные инстанции, и в суд.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истицы, необходимость обращаться за судебной защитой своих прав. С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а истица на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 6000 рублей, за 2 неимущественных требования – об обязании устранить нарушение и о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Управляющая организация «Маяк» об обязании устранить нарушения и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая организацию «Маяк» ИНН:<***>, произвести работы по регулировке общедомового технологического оборудования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с целью приведения физических факторов (шума) в соответствие с требованиями пункта 104 СанПиН 1.2.3685-21 от 28.01.2021 года «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в срок не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющая организацию «Маяк» ИНН:<***>, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки шахта «Красная Звезда» <адрес> (паспорт: серия 4201 №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая организацию «Маяк» ИНН:<***>, государственную пошлину в доход государства - в бюджет города Липецка в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 03 июля 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.А.Верейкинв

Помощник судьи С.В. Попова

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник заочное решения находится в материалах дела № (уникальный идентификатор дела УИД 48RS0№-98) в Октябрьском районном суде <адрес>.

Помощник судьи ФИО15

Октябрьский

районный суд

<адрес>

<адрес>, 398032

тел. №, факс <***>

(дата) №

ФИО2

ул Механизаторов, <адрес>

ООО УК «Маяк»

ФИО3, <адрес>, пом. 13, <адрес>

Направляю не вступившую в законную силу копию заочного решения суда от (дата) по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Управляющая организация «Маяк» об обязании устранить нарушения и взыскании компенсации морального вреда для сведения.

Приложение: на 10 л. в 1 экз. в каждый адрес.

Судья И.А. Верейкина

ФИО15