Решение № 2-433/2026 2-433/2026~М-326/2026 М-326/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-433/2026

11RS0020-01-2026-000463-57

Дело №2-433/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

30 марта 2026 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 09.01.2025 по 23.06.2025 в размере 59733,80 руб., в том числе 27868 руб. – основной долг, 31865 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что 09.01.2025 между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 заключен договор займа №<Номер>, согласно которому микрокредитная компания предоставила ответчику кредит на сумму 28150 руб. под 292% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование 25.01.2025, однако свои обязательства не исполнил. У ответчика образовалась вышеуказанная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По договору уступки права (требования) №<Номер> от <Дата> к истцу перешло право требования задолженности ответчика по договору микрозайма, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по телефону просила дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 09.01.2025 между ООО МКК «Аквариус» и ФИО1 заключен договор займа №<Номер>, согласно которому ООО МКК «Аквариус» предоставил ответчику кредит на сумму 28150 руб. под 292% годовых на срок до 25.01.2025.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет.

ФИО1 подано заявление о приобретении лицензионного ключа для доступа к ПО «Финансовый доктор» СВФСИС №<Номер>, на основании которого по поручению ответчика были перечислены денежные средства в размере 6150 руб. (лд 11-13).

Факт перевода оставшихся денежных средств ответчику в сумме 22000 руб. подтверждается Справкой о подтверждении перевода ООО «Бест2пей».

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма предусмотрена в виде уплаты неустойки в размере 20%годовых, начисляемой Кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Начисление процентов по Договору при этом не прекращается. В случае прекращения начисления процентов по Договору, Кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

ФИО1 факт заключения между сторонами данного договора надлежащим образом не опровергнут.

Ответчик обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты за пользование займом. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства и допускает просрочку платежа, за исключением внесенных 28.01.2025 - 4000 руб. в счет процентов, 30.01.2025 – 729,20 руб. в счет процентов, и 282 руб. в счет основного долга.

04.07.2024 между ООО МКК «Аквариус» и ООО «ПКО «Санколлект» заключен договор уступки прав требования (требований), согласно которому ООО МКК «Аквариус» передало ООО «ПКО «Санколлект» права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору заключенному с ответчиком.

01.12.2025 между ООО «ПКО «Санколлект» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования (требований), согласно которому ООО «ПКО «Санколлект» передало ООО «БВ «Правеж» права требования задолженности в отношении кредитного договора, заключенного кредитного договора №<Номер> с ФИО1 О переходе права требования по кредитному договору Банк уведомил ответчика письмом (лд 30).

Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из договора займа, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договоры цессии (уступки права требования задолженности по договору займа) не противоречат требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, ООО «Бюро взыскания «Правёж» является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа №<Номер> от 09.01.2025 не исполнены, сумма займа и процентов не погашена.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п.24 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности в сумме 59733,80 руб., включая сумму основного долга 27868 руб. (=28150-282), а также сумму начисленных процентов в размере 31865,80 руб. (=36595-4729,20), что подтверждается представленным истцом расчетом.

Общая сумма взыскания не превышает 64745 руб. (= 28150 * 1,3+28 150) - 5011,20 руб. (погашенные суммы) = 59733,80 руб., т.е. ограничение, предусмотренное п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» соблюдено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета процентов, представленного истцом, контррасчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по договору займа №<Номер> от 09.01.2025 за период с 09.01.2025 по 23.06.2025 в сумме 59733,80 руб., в том числе: 27868 руб. – сумма основного долга, 31865,80 руб. – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж», ИНН <Номер>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <Номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж», ИНН <Номер>, задолженность по кредитному договору №<Номер>, заключенного 09 января 2025 года с ООО МКК «Аквариус», ИНН <Номер>, за период с 09.01.2025 по 23.06.2025 в размере 59733,80 руб., в том числе 27868 руб.– основной долг, 31865,80 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 63733 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать три) руб. 80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - О.Н. Минина