Апелляционное определение № 11-3659/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Рябко С.И.

дело № 2-4100/2025

УИД 74RS0031-01-2025-006419-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-3659/2026
19 марта 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Елгиной Е.Г.,

при секретаре Мустафиной В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения пенсионного органа незаконным, периода работы подлежащим включению в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) в котором с учетом уточнения просила признать решение от 18 апреля 2025 года об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать включить в страховой стаж периоды работы с 01 сентября 1998 года по 31 ноября 1990 года, с 31 июля 1992 года по 01 апреля 1993 года, с 01 января 2001 года по 21 марта 2001 года, с 22 марта 2001 года по 30 ноября 2002 года, с 01 декабря 2002 года по 02 марта 2003 года, с 17 апреля 2003 года по 02 января 2005 года, с 22 января 2005 года по 27 марта 2005 года, с 17 апреля 2005 года по 03 января 2006 года, с 24 января 2006 года по 02 апреля 2006 года с 23 апреля 2006 года, с 7 сентября 2009 года по 31 августа 2011 года, с 01 сентября 2011 по 12 августа 2012 года, с 19 августа 2012 года по 29 октября 2012 года, с 09 января 2013 года по 27 августа 2015 года, с 28 августа 2015 года по 31 декабря 2019 года, с 01 января 2020 года по 31 декабря 2024 года; назначить трудовую пенсию с даты обращения с 15 апреля 2025 года; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 15 апреля 2025 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением от 18 апреля 2025 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет. ОСФР не включены спорные периоды работы, так как не соблюдены условия для включения указанных периодов работы в педагогический стаж. С данным решением не согласна, так как стаж работы подтвержден записями в трудовой книжке, расчётными листками, справкой работодателя подтверждающей условия труда (л.д. 4-6, 86-88).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа №3» г.Магнитогорска.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области ФИО13. (л.д. 139 – доверенность) в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Признал решение ОСФР по Челябинской области от 18 апреля 2025 года № № в части невключения периодов работы с 01 сентября 1988 года по 31 декабря 1989 года в качестве <данные изъяты> в «Детско-юношеской спортивной школе» Магнитогорского горсовета ВДФСО профсоюзов, с 31 июля 1992 года по 01 апреля 1993 года в качестве <данные изъяты> по спортивной акробатике в «Детско-юношеской спортивной школе» в профсоюзном комитете «Магнитогорского калибровочного завода» в специальный стаж ФИО1 по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ О страховых пенсиях» - незаконным.

Возложил на ОСФР по Челябинской области обязанность включить в специальный стаж ФИО1 дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ О страховых пенсиях», периоды работы:

- с 01 сентября 1988 года по 31 декабря 1989 года в качестве <данные изъяты> в «Детско-юношеской спортивной школе» Магнитогорского горсовета ВДФСО профсоюзов,

- с 31 июля 1992 года по 01 апреля 1993 года в качестве <данные изъяты> по спортивной акробатике в «Детско-юношеской спортивной школе» в профсоюзном комитете «Магнитогорского калибровочного завода».

В удовлетворении остальной части требований отказал (л.д. 3 л.д. 185-197).

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Челябинской области просит решение суда первой инстанции в удовлетворенной части отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом неверно применены нормы материального права.

Указывает, что суд обязывая включить спорные периоды, не учел, что выгодным вариантом исчисления специального стажа для права на пенсию истца является расчет стажа с учетом постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 г № 2-П.

Периоды работы с 01 сентября 1988 года по 31 декабря 1989 года в качестве <данные изъяты> не подлежат включению в специальный стаж, поскольку Списком № 463, должность «тренер-хореограф» не предусмотрена. Судом приведены нормы касательно должности «тренер-преподаватель», в то время как причиной отказа явилось отсутствие в Списке № 463 указанной должности. С 31 июля 1992 года после введения в действие Закона РФ «Образовании» все образовательные учреждения должны иметь статус юридического лица,. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение статуса юридического лица Детско-юношеской спортивной школы в профсоюзном комитете «Магнитогорского калибровочного завода» в период с 31 июля 1992 года по 31 марта 1993 года (по решению суда по 01 апреля 1993 года).

Кроме того, суд, включая период работы «по 01 апреля 1993 года», не учел, что согласно трудовой книжке истца ФИО1 с 01 апреля 1993 года принята в ДЮСШ -2 и период с 01 апреля 1993 года по 31 декабря 2000 года засчитан в педагогический стаж пенсионным органом. Таким образом, оспариваемый период работы с 31 июля 1992 года по 31 марта 1993 года (т.4 л.д.12-13)

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Поверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части, изменению решения суда в части, связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-77).

15 апреля 2025 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (т.1 л.д.51-52).

18 апреля 2025 года решением ОСФР по Челябинской области № № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (т.1 л.л.45-48).

Продолжительность стажа педагогической деятельности с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П - 10 лет 04 месяца 02 дня, величина ИПК более 30.

В стаж на соответствующих видах работ по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не засчитаны периоды работы:

- с 01 сентября 1988 по 31 декабря 1990 в качестве <данные изъяты> в «Детско-юношеской спортивной школе» Магнитогорского горсовета ВДФСО профсоюзов, так как Списком от 06.09.1991 № 463 наименование должности «тренер-хореограф№ не предусмотрено;

- с 31 июля 1992 по 01 апреля 1993 в качестве <данные изъяты> по спортивной акробатике в «Детско-юношеской спортивной школе» в профсоюзном комитете «Магнитогорского калибровочного завода», так как данное образовательное учреждение не имеет статус юридического лица;

- с 01 января 2001 по 21 марта 2001, с 01 декабря 2002 по 03 марта 2003, с 17 апреля 2003 по 02 января 2005, с 22 января 2005 по 27 марта 2005, с 17 апреля 2005 по 03 января 2006, с 24 января 2006 по 02 апреля 2006, с 23 апреля 2006 по 26 ноября 2006, с 27 декабря 2006 по 13 мая 2007, 23 июня 2007 по 06 сентября 2009, с 01 сентября 2001 по 12 августа 2012, с 19 августа 2012 по 29 октября 2012, с 09 января 2013 по 27 августа 2015, с 28 августа 2015 по 31 декабря 2019 в качестве <данные изъяты> в Муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №3» г. Магнитогорска, так как тип учреждения не предусмотрен Списком №781, и не выполнены условия, предусмотренные пунктом 3 Списка № 1067 от 22 сентября 1999: работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждения, указанных в пункте 15 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с 01 января 2001 засчитываются в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

1) на 01 января 2001 у лица имеется стаж работы в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

2) у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 по 31 декабря 2000 в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка;

Период работы с 28 августа 2015 по 30 сентября 2015 не подтвержден сведениями индивидуального лицевого счета.

- с 01 января 2020 по 31 декабря 2024 – в должности тренера в Муниципальном учреждении дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа №3» г. Магнитогорска, так как должность «тренер» и тип учреждения не предусмотрены Списком №781, и не выполнены условия предусмотренные пунктом 12 Списка №781: работа в должностях, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждения, указанных в пункте 15 раздела «Наименование учреждений» списка, за периоды, начиная с 01 января 2001 засчитываются в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

1) на 01 января 2001 у лица имеется стаж работы в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

2) у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01 ноября 1999 по 31 декабря 2000 в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что она работала:

- с 01 сентября 1988 по 31 декабря 1990 <данные изъяты> в ДЮСШ на время декретного отпуска в Горсовет ВДФСО профсоюзов, уволена в связи с переводом;

- с 01 января 1990 по 01 апреля 1993 – <данные изъяты> в ДЮСШ по переводу в Профком калибровочного завода, уволена в связи с переводом;

- с 01 апреля 1993 – <данные изъяты> в ДЮСШ-2 Гороно;

- с 11 сентября 1995 – в связи с реорганизацией переведена в ДЮСШ-3 <данные изъяты>;

- с 01 декабря 1995 по 09 января 2017 изменялось наименование организационно-правовая форма учреждения, которое в последующем стало называться МУ «Спортивная школа №3 г.Магнитогорска»;

- 16 августа 2019 года ФИО1 присвоена первая квалификационная категория <данные изъяты>;

- с 01 января 2020 переведена на должность <данные изъяты> (т.1 л.д.21-28).

Разрешая спор и отказывая во включении в педагогический стаж периодов работы с 01 января 2001 года по 31 декабря 2024 года в должности <данные изъяты>, тренера, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пенсионного законодательства и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исходил из того, что по состоянию на 1 января 2001 г. у ФИО1 отсутствует стаж работы в учреждениях и должностях, указанных в Списке от 29 октября 2002 года № 781 продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования о включении в педагогический стаж периодов работы с 01 сентября 1988 года по 31 декабря 1989 года в качестве <данные изъяты>, с 31 июля 1992 года по 01 апреля 1993 года в качестве <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что в период работы истца действовал Список от 06 сентября 1991 года № 463, которым в разделе «Наименование должностей» была предусмотрена должность «тренер-преподаватель», в разделе «Наименование учреждений» - внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы, в указанные периоды истец занимался педагогической деятельностью с детьми в детских спортивных школах, работа в которых право на льготное назначение страховой пенсии. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих утверждения истца о ее педагогической деятельности в указанные периоды именно в учреждении для детей с выполнением обязанностей тренера-преподавателя. Ранее действовавшее законодательство не требовало в обязательном порядке наличия у учреждения, в котором протекала педагогическая деятельность ФИО1, статуса юридического лица и это обстоятельство не указано в качестве обязательного условия для назначения досрочной пенсии в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 и от 11 июля 2002 года № 516.

Установив, что у истца отсутствует требуемый стаж педагогической деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 15 апреля 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж периода работы с 31 июля 1992 года по 01 апреля 1993 года в качестве тренера-преподавателя, однако не может согласиться в части удовлетворения исковых требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с 01 сентября 1988 года по 31 декабря 1989 года в качестве тренера-хореографа. Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей:

Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781;

Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В пункте 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В указанном Списке в разделе «Наименование должностей» была предусмотрена должность «тренер-преподаватель», в разделе «Наименование учреждений» - внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы.

Следовательно, юридически значимым для решения вопроса об удовлетворении исковых требований, было установление факта работы истца в должности тренера-преподавателя в детско-юношеской спортивной школе.

В рассматриваемом случае, истец занимала должность «тренер-хореограф», которая не была предусмотрена ни законодательством, действующим в период работы истца, ни законодательством, регулирующим вопросы досрочного пенсионного обеспечения в настоящее время.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Положением о детско-юношеской спортивной школе, утвержденным Приказом Госкомспорта СССР от 09 апреля 1987 года № 228 в разделе «Руководство школы» поименованы тренеры-преподаватели по спорту (тренеры-преподаватели), в обязанности которых входит, в том числе проведение воспитательной и учебно-тренировочной работы с учащимися, выполнение учебных программ.

Общесоюзным классификатором «Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27 августа 1986 № 016) предусмотрена должность тренера-преподавателя по спорту. Также в данном классификаторе указана и должность тренера.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования» как самостоятельные предусмотрены должность «тренер-преподаватель (включая старшего)», должность «хореограф», должностные обязанности которых отличаются друг от друга. Должность тренера-преподавателя непосредственно связана с процессом обучения, в связи с чем предоставляет право на досрочное пенсионное обеспечение. Должность же тренера, хореографа отнесена к должностям работников в области физической культуры и спорта и не связана с осуществлением образовательной деятельности.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что работая в «Детско-юношеской спортивной школе» Магнитогорского горсовета ВДФСО профсоюзов в должности тренера-хореографа истец участвовала в образовательном процессе, имела педагогическую нагрузку.

Следовательно, период работы в должности <данные изъяты> 01 сентября 1988 года по 31 декабря 1989 года не подлежит включению в специальный стаж.

При таких обстоятельствах вывод суда о включении указанного периода, не соответствует обстоятельствам дела, не основан на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения. Решение в указанной части подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Доводы ответчика о том, что имеет место наложение периода с 31 июля 1992 года по 01 апреля 1993 года, поскольку в специальный стаж засчитан период работы с 01 апреля 1993 по 31 декабря 2000 года, судебной коллегией заслуживают внимания. Учитывая, что ответчиком в бесспорном порядке засчитан период учебы с 01 апреля 1993 по 31 декабря 2000 года, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части отражения периодов работы истца, подлежащих включению в специальный стаж, поскольку судом при разрешении спора и удовлетворении требований не учтено наложение периода.

Принимая во внимание, что с учетом спорных периодов, включенных судом первой инстанции в специальный стаж ФИО1, она не выработала необходимую продолжительность специального педагогического стажа - 25 лет, оснований для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с даты обращения истца с заявлением о ее назначении у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 ноября 2025 года в части признания незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области от 18 апреля 2025 года в части невключения периодов работы с 01 сентября 1988 по 31 декабря 1989 года в качестве <данные изъяты> в «Детско-юношеской спортивной школе» Магнитогорского горсовета ВДФСО профсоюзов, возложении обязанности включить указанный период отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Это же решение изменить в части указания периода работы подлежащего включению в специальный стаж, указав подлежащий включению в специальный стаж ФИО1 период работы в качестве <данные изъяты> по спортивной акробатике в «Детско-юношеской спортивной школе» в профсоюзном комитете «Магнитогорского калибровочного завода» с 31 июля 1992 года по 31 марта 1993 года.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026г.