Решение № 2-2077/2020 2-2077/2020~М-1865/2020 М-1865/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-2077/2020

№2-2077/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО2

Ответчик по данному адресу не проживает более 2 лет, выехал в другое место жительства, обратно вселиться не пытается, коммунальные услуги не оплачивает, проживает в городе Москва.

Просит суд: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО5

Представитель истца ФИО5 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ДМИ администрации Волгограда, представитель администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью и входит в состав муниципального жилищного фонда Волгограда.

Согласно выписке из распоряжения от 05.02.2008 года в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1

Как пояснили в судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО3, ответчик ФИО2 не проживает в спорной комнате более 2 лет, он выехал из жилого помещения в сентябре 2018 года, и больше не вселялся. Препятствия в пользовании спорной комнатой ответчику не чинятся. Его вещей в квартире не имеется.

Свидетели ФИО6, ФИО7 показали суду, что они являются соседями истца. ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, попыток вселиться не принимал. Спора между сторонами по поводу пользования спорной квартирой не имелось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает более 2 лет, выехал из него добровольно, истец и третьи лица препятствий в пользовании комнатами ответчику не чинили, требований о вселении в квартиру ФИО2 не предъявлял, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется, ответчик обеспечен иным жилым помещением по адресу <адрес>, где ответчику принадлежит доля в праве общей совместной собственности на квартиру.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Судья Е.Е. Рожкова