Решение № 2-1791/2025 2-402/2026 2-402/2026(2-1791/2025;)~М-1364/2025 М-1364/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1791/2025

Дело № 2-402/2026

УИД: 32RS0033-01-2025-002535-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Барановой В.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на дом и земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, является собственником <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <...> кв.м по <адрес>.

Кроме нее, собственником <...> доли указанных объектов недвижимости является ФИО5

Ответчик в спорном доме не зарегистрирована и не проживает, земельным участком не пользуется, длительное время с <дата> интереса к собственности не проявляет, все правоустанавливающие документы на имущество передала ФИО4

Истец, в свою очередь, проживает в указанном доме, пользуется земельным участком, обрабатывает его, несет бремя по содержанию имущества в полном объеме, в том числе за ответчика, осуществляет ремонт.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на <...> долю земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый №, и <...> долю расположенного на нем жилого дома, общей площадью <...> кв.м по <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила уточнить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу положений части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом, сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года», лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (определение от 8 июня 2023 года № 1409-О) Конституционный Суд повторил ранее выраженную в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П правовую позицию, согласно которой и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником <...> доли земельного участка площадью <...> кв.м, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, общей площадью <...> кв.м по <адрес>, кадастровый №.

Кроме нее, собственником <...> доли указанных объектов недвижимости является ФИО5

Право долевой собственности ФИО4 и ФИО5 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного <дата> нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО1, решением исполнительного комитета Фокинского районного совета народных депутатов № от <дата> (записи регистрации права № от <дата>, № от <дата>), что подтверждается представленными в материалах дела сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО4 в обоснование иска указала, что ответчик ФИО5 в спорном доме не зарегистрирована и не проживает, земельным участком не пользуется, длительное время с <дата> интереса к спорным объектам недвижимости не проявляет, не несет бремя по содержанию имущества. В настоящее время проживает в <адрес>.

Истец, в свою очередь, проживает в указанном доме, пользуется земельным участком, обрабатывает его, несет бремя по содержанию имущества в полном объеме, в том числе за ответчика, осуществляет ремонт, оплачивает налоговые обязательства.

Факт оплаты ФИО4 коммунальных услуг, налоговых платежей подтверждается представленными истцом платежными документами (квитанциями, чеками).

Также, указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО2, проживающая по соседству, которая суду пояснила, что ФИО5 в спорном доме не проживает длительное время. Истец проживала в доме при жизни родителей и после их смерти до настоящего времени.

К показаниям свидетеля у суда не имеется оснований относиться критически, поскольку они не противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме этого, ответчик ФИО5 не возражала против заявленных ФИО4 исковых требований, о чем направила письменное заявление, в котором указала, что с <дата> не проживает в доме, не пользуется им и земельным участком. Все расходы по содержанию дома и земельного участка несет истец.

Таким образом, исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец ФИО4 с <дата> добросовестно, открыто и непрерывно владеет <...> долей спорных объектов имущества, как своей собственной, в то время как ответчик ФИО5 не проявляет интереса к этому имуществу, никаких возражений против владения и пользования истцом на протяжении длительного времени не высказывала, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу статьи статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт <...>) к ФИО5 (паспорт <...>) о признании права собственности на дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на <...> долю земельного участка, площадью <...> кв.м, кадастровый №, и на <...> долю жилого дома, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенные по <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м, кадастровый №, и на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м, кадастровый №, расположенных по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.