Определение № 2-479/2017 2-479/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-479/2017

Дело №2-479/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» мая 2017 года г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Андреева К.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Водоснабжение» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указали, что согласно Уставу ООО «Водоснабжение», зарегистрированному №. в Межрайонной ИФНС России №6 по Волгоградской области, основным видом деятельности Общества является сбор и очистка воды. Также, Общество осуществляет деятельность по распределению воды, производству общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередач, удалению и обработке сточных вод.

На основании публичного договора между ООО «Водоснабжение» и ФИО1 Общество осуществляет последней поставку коммунального ресурса (холодной воды), отвечающего параметрам качества, установленным настоящим договором и нормативными актами РФ.

Ответчик ФИО1 проживающая <адрес><адрес>, в <адрес> является собственником жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг по предоставлению холодной воды. Долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет №.

Сумма задолженности за холодную воду указывалась ранее в платёжных документах, направляемых ежемесячно в адрес ответчика.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Водоснабжение» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Представитель истца ООО «Водоснабжение» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, суду представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО1 была выполнена судом надлежащим образом.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Учитывая, что отказ ООО «Водоснабжение» от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья К.В.Андреев