Решение № 12-47/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-47/2018

Дело № 12-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Агрыз, Республика Татарстан

17 сентября 2018 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф.,

при секретаре Никоновой А.М.,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 02 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 09 августа 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно обжалуемому постановлению ФИО2 06 июля 2018 года в 09:28 час. управляя транспортным средством AUDI Q7 г.р.з. № на 139 км автодороги подъезд к г. Ижевск и Пермь от М7 Волга, нарушив п.п. 9.1(1), 9.2 ПДД РФ совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, обозначенной дорожной разметкой 1.3 Приложения № 2 к ПДД. Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 не согласился с указанным постановлением, просил постановление от 09 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Пояснила, что ФИО2 выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию, то есть маневр обгона он начал на участке дороги, где это не было запрещено. Однако он не успел завершить маневр обгона на разрешенном участке, так как поток попутных автомобилей был слишком плотным и не было возможности обратно вернуться в свой ряд. Он был вынужден продолжить движение по встречной полосе, чтобы избежать столкновения с автомобилями попутного движения. При этом не было автомобилей встречного направления, то есть он никому не помешал, не создал помех в движении. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что на месте его остановки сотрудниками ГИБДД была составлена схема движения, однако он не был ознакомлен с этой схемой, соответственно не мог выразить своего мнения по этому поводу, что является нарушением его прав. В материалах дела не имеется доказательств о пересечении ФИО2 двойной сплошной полосы. Учитывая изложенное просила переквалифицировать правонарушение с ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения, так как ФИО2 привлекается к административной ответственности впервые.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малопургинскому району ФИО3 жалобу считает необоснованной, об обстоятельствах оформления протокола об административном правонарушении пояснил, что схема действительно была составлена в отсутствии ФИО2, вместе с тем ему была предъявлена видеозапись, посмотрев которую он согласился с тем, что имеется нарушение. Схема была составлена образно, без проведения замеров и количества автомобилей в потоке, двигавшемся в попутном направлении с нарушителем. В тот период ремонтировался мост, движение было ограничено, были большие «пробки», а правонарушитель пересек полосу 1.3, тем самым нарушив п. 9.1.1 ПДД, где указано, что водитель не должен выезжать на сторону встречного движения. Автомобиль правонарушителя леворульный, перед тем как совершать маневр, он должен был убедиться в возможности проведения своего маневра и успешного его завершения. Не согласен с переквалификацией действий заявителя на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, считает, что его действия квалифицированы правильно по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и лиц, участвующих в рассмотрении дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По данному делу установлено, что 06 июля 2018 года в 09:28 час. ФИО2 управляя транспортным средством AUDI Q7 г.р.з. № на 139 км. автодороги подъезд к г. Ижевск и Пермь от М7 Волга, совершил обгон транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, на дороге с двух сторонним движением имеющей четыре полосы, обозначенной дорожной разметкой 1.3 Приложения № 2 к ПДД, нарушив п.п. 9.1(1), 9.2 ПДД РФ.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 0639119 от 06 июля 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью. Каких-либо доказательств, опровергающих перечисленные доказательства и подтверждающих невиновность ФИО2, суду не представлено.

Судья, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. Основания для переквалификации действий ФИО2 на часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку факт выезда автомобиля заявителя на полосу встречного движения и движение по этой полосе, очевиден и установлен достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства совершения правонарушения.

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, также правильно назначено административное наказание в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 02 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 09 августа 2018 года в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.