Решение № 2-1678/2023 2-1678/2023~М-950/2023 М-950/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-1678/2023

Дело №2-1678/2023

УИД 91RS0019-01-2023-001275-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., с участием истца ФИО1 и ее представителя Виноградова А.Ю., ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании помещением, обязании совершить определенные действия, определение порядка пользования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, в котором просила обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия для ФИО1 в пользовании террасой литер «н/А1» (балконом второго этажа), площадью № кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Обязать ответчика ФИО4 демонтировать своими силами и за свой счет металлическую решетку, установленную со стороны террасы литер «н/А1» (балконом второго этажа) на дверной проем из помещения второго этажа, находящихся в пользовании ФИО1 в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу. Определить порядок пользования террасой литер «н/А1» (балконом второго этажа), площадью № кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО4, а именно: разделить террасу (балкон второго этажа) на две равные половины площадью №.м., с отдельными выходами для каждой из сторон. Возложить на ФИО1 обязанность возвести перегородку посередине террасы (балкона второго этажа) самостоятельно за свой счет. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником № части незавершенного строительства жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть жилого дома и земельного участка принадлежит ответчику ФИО4 Ответчик на протяжении длительного времени препятствует в осуществлении жилищных прав и прав собственности, а именно: ответчиком возведен гараж, который частично расположен на земельном участке истца. Кроме того, на втором этаже дома расположена совместная терраса, идущая по лицевому фасаду дома, имеется балконная дверь с выходом на данную террасу. Ответчик со стороны террасы заварил металлическими листами балконную дверь, чем лишил выхода ФИО1 на принадлежащую ей ? часть террасы. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Виноградов А.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме, просили применить срок исковой давности.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела №, и, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено:

Произвести раздел <адрес> в <адрес>, признав право собственности за ФИО3 на № часть дома и за ФИО4 на № часть <адрес> в <адрес>.

Передать в пользование ФИО3 в литере А часть помещения № площадью 11.7 кв.м стоимостью 1894 грн; помещение № пл. 21.0 кв.м стоимостью 3.399 грн; смотровую яму стоимостью 236 грн; помещение № пл. 36.9 кв.м. стоимостью 5.972 грн; ? часть 2-го этажа лит. А стоимостью 4.389 грн; часть подвала лит. А; помещение 1 площадью 11.4 кв.м, стоимостью 603 грн; часть помещения № пл. 19.0 кв.м стоимостью 1006 грн;1/2 часть веранды лит.а стоимостью 538 грн; уборную лит.В стоимостью 268 грн; часть забора № стоимостью 36 грн; часть забора № стоимостью 96 грн; ворота № стоимостью 556 грн, а всего на сумму 18.993 грн, что более положенного на 970 грн.

Передать в пользование ФИО4 в литере А часть помещения № площадью 14.8 кв.м стоимостью 2.395 три; помещение № площадью 12.6 кв.м стоимостью 2.039 три; помещение № пл. 6.8 кв.м стоимостью 1101 грн; помещение № пл. 1.2 кв.м стоимостью 194 грн; помещение № пл. 1.5 кв.м стоимостью 243 грн; помещение № пл. 12.1 кв.м стоимостью 1.958 грн; 1/2 часть 2-го этажа стоимостью 4.389 грн; часть подвала под лит. А помещение № пл. 15.7 кв.м стоимостью 831 грн; часть помещения № пл 42,9 кв.м. стоимостью 2271 грн; 1/2 часть веранда лит.а стоимостью 538 грн; часть забора № стоимостью 238 грн; часть забора № стоимостью 103 три; ворота № стоимостью 556 грн; калитку № стоимостью 197 грн; всего на сумму 17053 грн., что менее положенного на 970 грн.

Провести переоборудования и перепланировку, при котором установление перегородки в помещениях № на 2-м этаже возложить на ФИО4; в подвале и на веранде лит.а, как показано на прилагаемой схеме в помещении №- оборудование лестницы на 2-й этаж с пробивкой проёма в междуэтажном перекрытии возложить на ФИО4; заложить дверной проём между помещениями 1 и 2 возложить на ФИО3, обязав стороны оборудовать квартиры самостоятельными системами энергоснабжения, водопровода, канализации.

Передать в пользование ФИО14 I".А. на ? часть земельный участок № площадью 495 кв.м, с учётом площади занятой пол строениями, окрашенный на плане - схеме в зелёный цвет.

Передать в пользование ФИО4 на 1/2 часть земельный участок № площадью 27 кв.м ( для строительства гаража), № площадью 468 кв.м, всего 495 кв.м, с учётом площади занятой под строениями, окрашенный на плане - схеме в красный цвет.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 970 грн. за разницу в долях.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в общей сумме № грн и путём взаимозачёта сумм окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 № грн. Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме 138 грн.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании решения исполнительного комитета сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, присвоен номер дома - №

Решением Исполкома сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ части домовладения ФИО4 присвоен адрес: <адрес>.

Выделенная часть жилого дома и хозяйственных построек ФИО4 по адресу: <адрес>, введена в эксплуатацию, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о принятии в эксплуатацию. Законченных строительством частных жилых домов усадебного типа, дачных и садовых домиков и хозяйственных построек на территории Крыма от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Симферопольской районной государственной администрации Крыма №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на жилой дом, по адресу: <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским РБТИ, в эксплуатацию введены следующие помещения: АI Основное, п/А2II подвал, вход в подвал, А1 пристройка, н/А терраса, площадью № кв.м., размером №, крыльцо, Б гараж, п/Б сл. яма, В беседка, Г сарай, Д уборная, Е л.душ, Е1 навес, Ж уборная. Согласно экспликации помещений жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь 181,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор мены, согласно которого ФИО1 и ФИО3 меняют принадлежащие им соответственно квартиру и земельный участок с частью жилого дома незавершенного строительства, расположенные на этом земельном участке, на условиях, обозначенных в договоре. В собственность ФИО1 взамен этого обмена переходит ? часть незавершенного строительства жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В собственность ФИО7 переходит <адрес>.

Согласно Свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество, выданному на основании распоряжения Симферопольского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №-с, ФИО4 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., А основное, под А подвал, вход в подвал, а1 пристройка, под А1 терраса, крыльцо; гараж Б; смотровая яма, под Б; беседка, В; сарай, Г; уборная, Д; летний душ, Е; навес, Е1; уборная, Ж; сооружения, 1-I.

В материалы дела истцом представлен Акт обследования семьи ФИО1, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: специалиста землеустроителя ФИО8, председателя земельной комиссии Чистенского с/с – ФИО9, депутатом с/с ФИО10, членом исполкома – ФИО11, в присутствии заявителя ФИО1 и ФИО2, по адресу: <адрес>, из которого следует, что комиссия выслушав претензии обоих сторон, решила предложить без суда прийти к соглашению о разделе балкона, посчитать затраты на строительство данного сооружения, пригласить нейтрального специалиста по оценке затраченных материалов. Обе стороны пришли к соглашению, срок исполнения 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ОМВД России по Симферопольскому району с заявлением по факту противоправных действий со стороны соседа ФИО4, зарегистрированного в КУСП №, которое приобщено к материалам номенклатурного дела.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности 1№ доля домовладения, площадью № кв.м., кадастровый №, на праве общей долевой собственности, а также земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. зарегистрированы за ФИО4.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет на злоупотребление правом, направлено на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 г. № 208-0, от 21 мая 2015 г. № 1189-0 и др.).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из предмета и оснований заявленного к ответчикам иска, а также подлежащих применению в данном деле норм материального права, юридически значимыми по делу являлись обстоятельства, свидетельствующие о наличии проезда общего пользования к спорному земельному участку истца и факт его перекрытия ответчиками.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО1 – Виноградова А.Ю., по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО12

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО12 следует, что фактическая площадь, конфигурация и местоположение земельных участков площадью № кв.м. и № кв.м. с кадастровыми номерами № и 90№ расположенных по адресу: <адрес>, собственником которых является ФИО4, соответствуют данным правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Фактическая площадь, конфигурация и местоположение земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, соответствуют данным правоустанавливающих документов на указанные земельные участки, и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Экспертом установлено, что что терраса литер н/А1 расположена в уровне второго этажа, над пристройкой А1. Пристройка литер А1 разделена между совладельцами по 1/2 части. 1/2 часть террасы литер н/А1 расположена над частью пристройки литер А1, находящейся в пользовании ФИО1 Из помещения второго этажа, находящегося в пользовании ФИО1, оборудован дверной проем на террасу литер н/А1. Со стороны террасы дверной проем заброкирован металлической решеткой.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что препятствия для выхода на балкон второго этажа, из помещений второго этажа, находящихся в пользовании ФИО1, имеются (дверной проем заблокирован металлической решеткой со стороны балкона). ФИО1 не имеет возможности для выхода на балкон второго этажа.

Экспертом также указано, что в решении Симферопольского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, отсутствуют какие либо указания (сведения) относительно принадлежности террасы литер «н/А1» (балкона второго этажа) кому либо из совладельцев, либо вариант раздела этого балкона между совладельцами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено Решение Симферопольского районного суда АРК, в составе незавершенного строительством жилом доме, терраса литер «н/А1» в уровне второго этажа отсутствовала, вследствие чего нет никаких указаний по разделу террасы литер «н/А1».

Экспертом предложено, для устранения препятствий в пользовании балконом, произвести демонтаж металлической решетки со стороны балкона.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении фото и видео материалов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы не усматривается.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствует, поэтому принимается судом полностью. Выводы эксперта согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Основания не доверять выводам судебного эксперта ФИО12, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют. Заключение эксперта составлено специалистом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию, дающими ему право на ведение профессиональной деятельности.

Каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено и материалы дела не содержат.

Между тем, стороны ходатайств о назначении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы либо иных ходатайств не заявляли.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования были рассмотрены в пределах заявленных оснований и предмета иска.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании имуществом, а именно: террасой литер «н/А1» (балконом второго этажа) площадью 10,2 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С целью восстановления нарушенных прав истца, суд полагает правомерным определить порядок пользования террасой литер «н/А1» (балконом второго этажа), площадью 10,2 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО4, а именно: разделить террасу (балкон второго этажа) на две равные половины площадью 5,1 кв.м., с отдельными выходами для каждой из сторон. При этом обязанность возвести перегородку посередине террасы (балкона второго этажа) возложить на ФИО1 самостоятельно за свой счет.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что терраса литер «н/А1» (балкон второго этажа) построена им лично не подтверждены соответствующими доказательствами, поскольку на момент заключения Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ указанная терраса литер «н/А1» уже существовала, что также подтвердила в судебном заседание истец ФИО1

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными в силу положений ст. 208 ГК РФ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО12, оплата которой возложена на истца ФИО1 и подтверждается заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, учитывая, что заключение эксперта признано допустимым доказательством, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в размере № рублей.

Уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере № рублей при подаче искового заявления, также подлежит взысканию в ее пользу с ответчика ФИО4

Кроме того, ФИО1 обратилась к адвокату Виноградову А.Ю. за юридической помощью.

Согласно квитанции серии 23 № оплата за оказанную юридическую помощь, согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которых составление искового заявления – № рублей, представительство интересов в суде (3 судебных заседания) – № рублей, подготовка материалов, составление правовой позиции – № рублей. Оплата указанных услуг подтверждается данной квитанцией.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание характер дела, затраченное на его рассмотрение время, степень участия в нем представителя истца Виноградова А.Ю., количество судебных заседаний с участием представителя (три), совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотрения дела, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по оплате услуг представителя в размере № рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании помещением, обязании совершить определенные действия, определение порядка пользования, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 устранить препятствия для ФИО1 в пользовании террасой литер «н/А1» (балконом второго этажа), площадью № кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа своими силами и за свой счет металлической решетки, установленной со стороны террасы литер «н/А1» (балконом второго этажа) на дверной проем из помещения второго этажа, находящихся в пользовании ФИО1 в течении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определить порядок пользования террасой литер «н/А1» (балконом второго этажа), площадью № кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО4, а именно: разделить террасу (балкон второго этажа) на две равные половины площадью 5,1 кв.м., с отдельными выходами для каждой из сторон.

Возложить на ФИО1 обязанность возвести перегородку посередине террасы (балкона второго этажа) литер «н/А1» самостоятельно за свой счет.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере № рублей, а всего: № рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.