Постановление № 5-13/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-13/2018

Дело № 5-13/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 21 февраля 2018 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, ФИО1, работая в ООО <данные изъяты> и действуя в интересах данного общества, находясь в <адрес>, по адресу дом № на лестничной площадке, расположенной у квартиры №, в нарушение требований ст.ст.4,6,7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществила непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности должника ФИО5, с <данные изъяты> - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила интересы последних при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, т.е. совершила действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, суду пояснила, что ФИО5 является должником перед ООО «<данные изъяты>» в порядке уступки прав требований по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим коллегой ФИО6, работающим также в ООО «<данные изъяты>», находилась в служебной командировке в г.Краснокаменске, с целью установления контактов с должниками, проживающими на территории г.Краснокаменска. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ею совместно с ФИО6 был осуществлен выезд по <адрес>, т.е. по месту жительства ФИО5, так как у последней имеется задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору, которую она не выплачивает и по работе с задолженностью которой она (ФИО1) закреплена. Двери квартиры ФИО5 никто не открыл, с сыном ФИО5 она не общалась и в контакт с ним не вступала, его ДД.ММ.ГГГГ ни она, ни ФИО6 не видели. Полагает, что ФИО5 с сыном ее оговаривают, так как та не желает оплачивать задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она по указанному адресу не приходила, провела весь день в помещении службы судебных приставов г. Краснокаменска.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в ПАО «<данные изъяты>» взяла потребительский кредит, который в связи с тяжелым материальным положением не выплачивает. Ей известно, что по договору уступки прав требований задолженность по указанному кредитному договору она должна выплачивать ООО «<данные изъяты>». Со слов <данные изъяты> ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, когда он находился дома один, к ним приходили два человека: мужчина и женщина, которым он открыл дверь, женщина спрашивала у него, почему <данные изъяты> не платит задолженность по кредитному договору, кроме того, просила у него номера телефонов <данные изъяты>, а также адреса их места жительства. Полагает, что данное общение сотрудников ООО «<данные изъяты>» с ее <данные изъяты> нарушает его и ее права.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов, когда он находился дома один к ним домой приходили два человека: мужчина и женщина, которым он открыл дверь, женщина спрашивала у него, почему <данные изъяты> не платит задолженность по кредитному договору, кроме того, просила у него номера телефонов <данные изъяты>, а также адреса их места жительства, что он ей и предоставил. Данной женщиной была ФИО1, которую опознает в судебном заседании, а свидетеля ФИО6 как мужчину, который приходил вместе с ней.

Начальник Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО8, действующая на основании доверенности УФССП по Забайкальскому краю, полагала, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО5 является должником перед ООО «<данные изъяты>» в порядке уступки прав требований по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей коллегой ФИО1 находился в служебной командировке в <адрес>, с целью установления контактов с должниками, проживающими на территории г.Краснокаменска. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им совместно с ФИО1 был осуществлен выезд по <адрес>, т.е. по месту жительства ФИО5, так как у нее имеется задолженность перед ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору, которую она не выплачивает, однако, двери квартиры ФИО5 никто не открыл, с сыном ФИО5 ни он, ни ФИО1 не общалась и в контакт с ним не вступали.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает с ФИО5 в <адрес> в одном подъезде. В один из дней сентября 2017 года, она, поднимаясь к себе домой, в дневное время, слышала на пятом этаже, где живет ФИО12, разговор мужчины и женщины, о чем был разговор она не слышала.

Из объяснений ФИО9, данных ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве по данному делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов она слышала на пятом этаже голоса мужчины, женщины и <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, пояснения свидетелей, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 14.57 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон № 230-ФЗ), настоящий закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно ч. 5. ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Частью 6 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ закреплено, что согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с п.п. «г» п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие) с должником с момента получения документов, подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих, что он является несовершеннолетним лицом (кроме эмансипированного).

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона № 230 ридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона №230, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевших ФИО5 и <данные изъяты> ФИО7 является достоверными доказательствами, так как в судебном заседании бесспорно установлено, что в сентябре 2017 года ФИО1 совместно со своим коллегой ФИО6 приходили по адресу проживания потерпевших с целью взаимодействия с ФИО5 по вопросу просроченной кредитной задолженности. Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Факт непосредственного взаимодействия ФИО1 по поводу кредитной задолженности ФИО5 с ее <данные изъяты> – ФИО7 подтверждается показаниями последнего, который в случае отсутствия бы данного взаимодействия, на момент подачи ФИО5 заявления, не мог бы быть осведомлен о том, что ФИО1 приходила по их месту жительства не одна, а с ФИО6, которых он опознал в зале суда.

В своем заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. поданном ею до проведения проверки по данному делу и до получения объяснений от ФИО1 и ФИО6, изначально указывала на данный факт, что ДД.ММ.ГГГГ по поводу кредитной задолженности с ее сыном беседовала женщина, с которой также был мужчина.

Кроме того, факт беседы ДД.ММ.ГГГГ мужчины, женщины и ребенка в подъезде дома, где проживают ФИО13, подтверждается и объяснением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которые суд признает достоверным доказательством, так как они были получены в сравнительно не большой промежуток времени после исследуемых событий.

Показания свидетеля ФИО9 в судебном заседании в части времени происшедших событий и того, что, наряду с голосами мужчины и женщины в подъезде она не слышала голос ребенка, суд расценивает как недостоверные, объяснения причину данных противоречий длительным периодом времени происшедшем с момента исследуемых до рассмотрения дела судом.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, копией свидетельства о рождении ФИО7 <данные изъяты> копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5, согласно которому последняя взяла кредит в ОАО <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубле й (л.д. ), уведомлением ООО «<данные изъяты>» ФИО5 об уступке прав требований задолженности о кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешедших от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ООО «<данные изъяты>» о том, что должник ФИО5 закреплена за специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> актом проверки УФССП России по Забайкальскому краю, зафиксировавшим нарушение п.5 ст. 4, п.п. «г», п. 2 ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 17 Федерального закона № 230 при взаимодействии по взысканию задолженности с третьим лицом должника – несовершеннолетним ФИО7 <данные изъяты>

В силу малолетнего возраста ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО1, при непосредственном взаимодействии с ним, очевидно, осознавала о его <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.ст. 4,6,7 Федерального закона № ФЗ-230 ФИО1 осуществила непосредственное взаимодействие с третьим лицом – <данные изъяты> должника – ФИО7 посредством выяснения у него причин невыплаты <данные изъяты> задолженности по кредиту, истребования у него информации о номерах телефона должника и его родственников и их места жительства. При этом согласие должника ФИО5 на осуществление направленного на возврат ее просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом в форме отдельного документа, содержащего согласие на обработку его (должника) персональных данных, не имелось, аудиозапись запись данного разговора не велась.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Доводы ФИО1 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ непосредственного взаимодействия с несовершеннолетним сыном должника ФИО5 не осуществляла, к указанному должнику приходила по адресу места жительства ДД.ММ.ГГГГ, а также аналогичные показания свидетеля ФИО6 суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями <данные изъяты> потерпевшего ФИО7, опознавшего в судебного заседании ФИО1 и ФИО6, как лиц приходивших ДД.ММ.ГГГГ, фактом осведомленности ФИО7 (до проведения проверки по заявлению ФИО5) о том, что по поводу задолженности матери к ним домой приходили двое людей мужчина и женщина.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО5 и ФИО7 суд не усматривает, ФИО5 факт наличия задолженности перед ООО «<данные изъяты>» не отрицает, а оснований не доверять показаниям потерпевшим и свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Поскольку рассматриваемые действия имели место в сфере осуществления государственного контроля (надзора), срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в указанной области согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и не истек.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, приходит к выводу об определении ей минимальной суммы наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14. 57 КоАП РФ для граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УФССП России по Забайкальскому краю)

Расчетный счет - <***>

Лицевой счет - <***>

Отделение Чита

ИНН <***>

КПП 753601001

БИК 047601001

ОКТМО 76701000

КБК 32211617000016017140

Назначение платежа: оплата долга по АД №-АП в отношении ФИО1

УИН №

УИП №

ИП01;7604999790.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья Яскина Т.А.