Решение № 2-3808/2023 2-533/2024 2-533/2024(2-3808/2023;)~М-3438/2023 М-3438/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3808/2023

УИД 03RS0063-01-2023-004442-58

Дело № 2-533/2024 (2-3808/2023)

Категория 2.176


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указал, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № и ФИО3 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта иное №хххххх8160 по эмиссионному № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляет ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обще задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 ФИО5 ФИО6 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 87 116,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 881,45 руб., просроченный основной долг – 75 235,52 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 930,97 рублей.

Представитель истца, ПАО Сбербанк извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что в наследство вступила она одна, пенсия у нее небольшая, поэтому платежи не производила.

В судебном заседании ФИО4 (ФИО5, ФИО6) Р.Р. с иском не согласилась пояснила, что в наследство после смерти отца она не вступала.

Ответчики ФИО9 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Заключив договор с банком, ФИО3 согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Однако, перечисления по погашению кредита прекратились.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № следует, что ФИО3 умер 16.04.2023г. что подтверждается свидетельством о смерти IV АР №.

В установленные сроки, с заявлением к нотариусу ФИО10 о принятии наследства обратилась супруга ФИО3

Дочь умершего ФИО11 обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> ФИО12 об отказе от принятия наследства, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

06.09.1985г. между ФИО3 и ФИО13 был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО5, жене ФИО5.

ФИО8 родилась ДД.ММ.ГГГГ. в графе отец указан ФИО3, в графе мать ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении VIII - АР №.

07.06.2023г. в связи с заключением брака ФИО14 с ФИО15, присвоена фамилия ФИО7.

ФИО9 заявлением от 25.12.2023г. отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО3.Согласно справке № от 23.11.2023г. выданной ООО «Инициатива Плюс» на момент смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. и внучка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Супруге ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО3, которое состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Из ответа РЭО Отделение ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается. Что за ФИО3 на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> 4х4, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Из представленной ответчиком ФИО3 договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 продал, а ФИО17 приобрел транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак С №

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками квартиры, площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: РБ, <адрес> являются ФИО3 ? доля, ФИО18 ? доля. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 217 169,12 рублей.

Таким образом, наследником ФИО3 принято наследство после смерти супруга ФИО3 в размере 608 584,56 рублей (1 217 169,12 рублей /2).

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом ФИО3 несет ответственность перед кредиторами наследодателя ФИО3 в пределах стоимости принятого ею наследства.

Из расчета суммы задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 357 143 рублей 75 копеек.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№) исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено частично.

С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 051 (четыреста шестнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 65 копеек.

С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 360 (семь тысяч триста шестьдесят) рублей 52 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу и наследникам умершего заемщика ФИО2 –ФИО4 ФИО18 ФИО6 ФИО7 ФИО8, Администрация сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (№) исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к наследникам умершего заемщика ФИО5 ФИО3 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены частично.

С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН<***>) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 532 рубля 91 копейка.

С ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН<***>) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 030 рублей 64 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказано.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к наследникам умершего заемщика ФИО3 –ФИО4 ФИО5 ФИО6, ФИО4 ФИО5 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ составила 87 116,97 рублей.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Поскольку ответчик – ФИО3 является наследником заемщика, а долг наследодателя перед банком в размере 87 116,97 рублей превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решения Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где с ответчика взыскана задолженность в размере 608 584 рубля 56 копеек, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований во взыскании с наследника задолженности по кредиту.

Таким образом, в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Также, требования о взыскании задолженности с ФИО4 ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8 не подлежат удовлетворению, так как согласно заявления ФИО9 отказалась от принятого наследства, а ФИО4 (ФИО5, ФИО6) Р.Р. не приняла наследство оставшиеся после смерти ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № к наследникам умершего заемщика ФИО3 – ФИО3, ФИО4 ФИО5 ФИО6, ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.