Решение № 2-173/2019 2-173/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-173/2019

дело №2-173/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 20 февраля 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаты государственной пошлины,

при участии: ответчика ФИО1,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ... в размере ... рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска указано, что ... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен указанный договор по кредитной карте с лимитом задолженности в размере ... руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора является Заявление – Анкета, подписанная ФИО1, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ФИО1 был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ... путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составляет ... рублей, из которых: сумма основного долга ... рублей – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов ... рублей – просроченные проценты; сумма штрафов ... рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение по кредитной карте. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... включительно, в размере ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности ... от ..., в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования АО «Тинькофф Банк» признал в части, не возражал против их частичного удовлетворения, просил снизить размер неустойки и процентов, пояснив, что обратился в адрес истца с письменным заявлением не вносить его в черный список, и не выставлять ему штрафы, а также сделать отсрочку на 6 месяцев, в связи с тем, что он потерял работу, был незаконно уволен с военной службы, обязался выплатить всю денежную задолженность после восстановления на работе. Его заявление было принято во внимание и передано кредитному инспектору, с указанием, что в ближайшее время его вопрос будет рассмотрен. Однако в дальнейшем на свое заявление какого либо ответа, положительного или отрицательного, он не получил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты ... с лимитом задолженности ... рублей. Указанный договор заключен путем оформления ответчиком Заявления-Анкеты на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

В нарушение условий заключенного договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, и у него образовалась задолженность по кредиту.

Как следует из представленной истцом справки о размере задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет: ... рублей, из которых:

- сумма основного долга ... рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов ... рублей – просроченные проценты;

- сумма штрафов ... – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение по кредитной карте.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 не надлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного ... между ним и АО «Тинькофф Банк» выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, учитывая, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у АО «Тинькофф Банк» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить в части заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору за период с .... по .... включительно, в размере ....

В части взыскания просроченных и штрафных процентов, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченных договорных и штрафных процентов с учетом уменьшения размера ответственности ФИО1 за их просрочку по основаниям положений части 1 статьи 404 ГК РФ.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 ... обратился с заявлением на имя руководителя АО «Тинькофф Банк», в котором просит не вносить его в черный список, и не выставлять ему штрафы, а также сделать отсрочку на 6 месяцев, в связи с тем, что он потерял работу. ... был незаконно уволен с военной службы, никакого заработка не имеет, находился с ... по ... на стационарном лечении в больнице. С ... начал работать в ООО «...» с окладом ... рублей, понес немалые финансовые издержки, кроме того выплачивает алименты на двоих детей. Обязался выплатить всю денежную задолженность после восстановления на работе. К заявлению приложил справку об увольнении с военной службы и решение суда.

Из письма руководителя Управления обработки заявлений АО «Тинькофф Банк» на имя ответчика от ... ..., следует, что заявление ФИО1 принято во внимание и передана кредитному инспектору, с указанием, что в ближайшее время его вопрос будет рассмотрен.

Однако в дальнейшем на обращение ответчика ФИО1, АО «Тинькофф Банк» какого либо ответа, положительного или отрицательного, не дал, по не зависящим от ответчика обстоятельствам.

В силу ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания, присуждение процентов в полном объеме нарушит справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, в связи с чем, размер просроченных процентов подлежит снижению по кредитному договору ... до ... рублей, а размер штрафных процентов надлежит снизить до ... рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из приложенных к исковому заявлению платежных поручений истец оплатил государственную пошлину в размере ... рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены частично.

Таким образом, с учетом удовлетворенной части исковых требований, сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет ... рублей.

Сведениями об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины суд не располагает, в связи с чем, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаты государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитной карте ... за период с ... по ... включительно в размере ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ... руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение по кредитной карте, а всего ...

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование кредитом в размере ... рублей, отказать в части превышающей – ... рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании суммы штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере ... рублей, отказать в части превышающей – ... рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, отказать в части превышающей – ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья А.Б. Дзансолов