Решение № 2-2649/2024 2-2649/2024~М-1435/2024 М-1435/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-2649/2024

Дело №2-2649/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 09 сентября 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2, уточнив исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере 278 054,56 рубля за возмездное оказание услуг по представлению интересов ФИО2 в Зеленоградском районном суде <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 по предварительной договоренности с ФИО2 на возмездной основе оказывал последней юридические услуги по представлению ее интересов в Зеленоградским районным суде <адрес> по гражданским делам 02-841/2021, 02-3150/2021, 02-2639/2022, рассмотренные Зеленоградским районным судом <адрес>. Стоимость оказанных услуг истец оценил в 50 000 рублей за представление интересов ФИО2 в каждом из гражданских дел. При этом ФИО3 оплатил за ФИО2 госпошлину в размере 24 510,47 рублей по гражданскому делу 02-841/2021, госпошлину в размере 13 680,42 рублей по гражданскому делу 02-3150/2021, госпошлину в размере 27 295,07 рублей по гражданскому делу 02-2639/2022.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая завышенной сумму иска.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из материалов дела следует, что в период с февраля 2021 по январь 2023 года на основании доверенности, выданной ФИО2, на возмездной основе оказывал последней юридические услуги по представлению ее интересов в Зеленоградским районным суде <адрес> по гражданским делам 02-841/2021, 02-3150/2021, 02-2639/2022.

При этом истец в интересах ФИО2 произвел оплату:

- государственной пошлины в размере 24 510 руб. 47 коп. (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу 02-841/2021;

- государственной пошлины в размере 13 680 руб. 42 коп. (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу 02-3150/2021;

- государственной пошлины в размере 27 295 руб. 07 коп. (дата платежа ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу 02-2639/2022.

По всем трем делам: истец, по взаимной устной договоренности с ответчиком, оказывал ответчику возмездные юридические услуги: готовил исковые заявления и подавал их в суд.

Зеленоградским районным судом <адрес> по всем трем вышеуказанным делам вынесены решения в пользу ФИО2, которая приняла результаты выполненной работы.

При таких обстоятельствах дела, учитывая установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, а также учитывая, что факт оплаты истцом в интересах ответчика государственной пошлины по указанным делам на общую сумму 40 975 руб. 49 коп. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 115 975 руб. 49 коп., которая складывается из суммы 40 975 руб. 49 коп. (оплаченной государственной пошлины) и 75 000 руб. (по 25 000 руб. оплата услуг за каждое дело). При определении размера денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве оплаты услуг по каждому делу, суд учитывает, что само по себе отсутствие доказательств подтверждающих размер оговоренной суммы, не может является причиной как для отказа в иске, так и приводить к взысканию заявленной суммы в полном объеме. При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание средний размер взыскиваемых сумм за оказания схожих по объему юридических услуг по такой категории дел, суд считает разумным и справедливым определить размер в 25 000 руб. за каждое дело.

Разрешая вопрос о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд считает необходимым, с учетом положения ст.98 ГПК РФ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3011 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) за возмездно оказанные услуги – 115 975 руб. 49 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3011 руб. 40 коп., а в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев