Постановление № 5-210/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 5-210/2019

Дело № 5-210/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Касымова А.Э.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев в зале суда в <адрес> материалы дела об административном правонарушении, в отношении Индивидуального предпринимателя Касымова Акима Энверовича (ИНН №, ОРГНИП №),

по части 1 статьи 18.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,-

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> «А» сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес> установлен факт привлечения к осуществлению незаконной трудовой деятельности на территории рынка «Привоз» в торговой зоне №, торговому ряду «А», торговом месте № по адресу: <адрес> гражданина ФИО1ёра Ахматжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Факт совершения административного правонарушения был установлен сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес> в ходе проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вышеуказанный гражданин выполнял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно осуществлял выгрузку с/х продукции. Таким образом осуществив допуск с осуществлению трудовой деятельности на территории рынка «Привоз» индивидуальный предприниматель Касымов Аким Энверович, нарушил нормы и требования ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Касымов А.Э., а также его защитник - ФИО6 просили прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ИП Касымова А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5 поддержал протокол об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, огласив показания свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, факт совершения административного правонарушения был установлен сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес> в ходе проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вышеуказанный гражданин выполнял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно осуществлял выгрузку с/х продукции, тем самым предоставив допуск с осуществлению трудовой деятельности на территории рынка «Привоз» индивидуальный предприниматель Касымов Аким Энверович, нарушил нормы и требования ч. 4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Согласно п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в связи с изложенным, доводы защитника Касымова А.Э. о незаконности сбора материала и составления протокола не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства совершения ИП Касымовым А.Э. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП Касымова А.Э. (л.д. 32); письменными объяснениями ФИО1 Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ознакомленным с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что является гражданином ФИО1, в связи с нехваткой денежных средств решил подработать на территории рынка «Привоз», ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика на торговой точке № в торговом ряду «А» в торговой зоне №, находящемся в пользовании ИП Касымова А.Э., расположенной по адресу: <адрес> и заработная плата зависела от объёма выгруженного товара ( в среднем 1500-2000 рублей в день) (л.д. 15); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1ёр Ахматжонович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание), указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В судебное заседание судом в качестве свидетеля вызывался ФИО1 Д.А., однако последний в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», согласно данным ФМС РФ из базы АСЦБУИД в настоящее время ФИО1 Д.А. находится за пределами РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО3, который будучи предупрежденным об административной ответственности, пояснил суду, что является родным братом Касымова А.Э., в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ брату нужно было отлучиться с торгового места на рынке «Привоз», <адрес>, для того, чтоб отвезти ребенка в больницу и брат попросил его выгрузить картофель; он начал выгружать картофель, но потом попросил грузчика, который постоянно ходит по рынку и всем помогает, ему помочь; затем пришли сотрудники Отдела по миграционному учету УВМ МВД по <адрес> и он позвонил брату.

Показания данного свидетеля не опровергают обстоятельства совершения административного правонарушения ИП Касымовым А.Э., поскольку подтверждают, что ФИО1 Д.А. был привлечен к трудовой деятельности в интересах ИП Касымова А.Э.

Вместе с тем действия ИП Касымова А.Э. подлежат переквалификации с ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ на ч.1 ст. 18.15. КоАП РФ по следующим основаниям.

Так, объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия физического или юридического лица, управляющего торговым объектом (торговым комплексом), выраженные в предоставлении торгового места, иного помещения на территории данного объекта иностранному гражданину, незаконно привлекаемому к трудовой деятельности.

Субъектом указанного состава административного правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, его филиалы или представительства, управляющие торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо которым эти объекты переданы в аренду или иное владении в соответствии с действующим гражданском законодательством.

Таким образом, одним из обязательных условий для привлечения лица к административной ответственности по указанному составу является непосредственное предоставление торгового места или иного помещения на территории торгового объекта иностранному гражданину для осуществления последним трудовой деятельности.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о предоставлении ИП Касымовым А.Э. гражданину ФИО1 Д.А. торгового места или иного помещения на территории рынка ООО «Крымский Привоз» по адресу: <адрес>, при этом осуществление ФИО1 Д.А. трудовой деятельности в качестве разнорабочего не свидетельствует о выполнении им работы в сфере торговли.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается факт привлечения ИП Касымовым А.Э. иностранного гражданина – гражданина ФИО1 Д.А. к трудовой деятельности, при отсутствии у него разрешения на работу или патента.

Действия ИП Касымова А.Э. по привлечению к осуществлению трудовой деятельности гражданина ФИО1 Д.А., не имеющего на то соответствующего разрешения (патента), что подтверждается вышеприведенными доказательствами, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, у которого нет разрешения на работу либо патента на право занятия трудовой деятельностью в Российской Федерации, если указанное разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует диспозиции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указанная норма права имеет единый родовой объект посягательства с частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является более мягким, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, а также не изменяет подведомственность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости квалификации действий ИП Касымова А.Э. на часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП Касымова А.Э. подлежат квалификации по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания исхожу из следующего.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствие негативных последствий от совершенного Касымовым А.Э. административного правонарушения, а также в целях исключения избыточного ограничения прав лица, признаю вышеуказанные обстоятельства исключительными, и, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю необходимым назначить ИП Касымову А.Э. административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, поскольку такой размер административного штрафа соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также является достаточной мерой административного принуждения с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 11, 30.1, 32.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя Касымова Акима Энверовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Домникова М.В.