Апелляционное постановление № 10-102/2018 10-4/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 10-102/2018

Дело № 10-4/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 10 января 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего – судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Ланской Н. К.,

с участием государственного обвинителя Пинигина Т. П.,

защитника – адвоката Колодезниковой С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Пинигина Тимира Павловича на приговор мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 03 декабря 2018 г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела,

у с т а н о в и л:

03 декабря 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 01 года.

Государственный обвинитель Пинигин Т. П. подал апелляционное представление и просит изменить приговор мирового судьи от 27 августа 2018 г. в связи с неправильным применением уголовного закона и смягчить наказание, назначенное осужденному ФИО1

Государственный обвинитель Пинигин Т. П. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционное представление, просит изменить приговор мирового судьи от 03 декабря 2018 г. в связи с неправильным применением уголовного закона, смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному ФИО1, и назначить наказание в виде исправительных работ.

Защитник Колодезникова С. Н. пояснила, что апелляционное представление являются законным, просит приговор мирового судьи от 03 декабря 2018 г. в отношении осужденного ФИО1 изменить и назначить мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме.

Суд первой инстанции постановил приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства после того, как удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после консультации с защитником о последствиях вынесения приговора заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, также после разъяснения переделов обжалования приговора, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Между тем, суд первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 неправильно применил уголовный закон, что в силу ст. 389.15 УПК РФ влечет изменения состоявшегося судебного решения, но без его отмены и вынесения нового решения.

Под неправильным применением уголовного закона понимается назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела и приговора следуют, что судом первой инстанции установлено, что ФИО1 судимый, совершил преступление небольшой тяжести во время испытательного срока условного, не установил обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено более строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, - вначале применяются положения ч. 5 ст. 62, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вышеуказанные нормы закона судом первой инстанции при назначении наказания осуждённому ФИО1 не соблюдены, поэтому приговор мирового судьи от 03 декабря 2018 г. подлежит изменению в части размера наказания ввиду неправильного применения уголовного закона, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

При определении вида наказания осужденному ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего обстоятельства, категорию совершенного преступления, признает, что исправление осужденного ФИО1 может быть достигнуто наказанием, не связанным с реальным лишением свободы.

Суд, назначая подсудимому ФИО1, наказание, не связанное с лишением свободы, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет осужденному ФИО1 возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.

Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основания для применения к осужденному ФИО1 правил ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказания в виде лишения свободы и считать данное наказание условным.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, рассмотрев вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 25 октября 2017 г. Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что условное осуждение подлежит сохранению.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Апелляционное представление государственного обвинителя Пинигина Т. П. подлежит частичному удовлетворению, так как назначение наказания в виде исправительных работ с удержанием 15% из его заработной платы в доход государства не будет соответствовать личности осужденного ФИО1 и не окажет на него должного исправительного воздействия.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Колодезниковой С. Н. надлежит выплатить вознаграждение, размер и порядок выплаты которого необходимо определить отдельным постановления суда.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ осужденный ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку суд учитывает его материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя Пинигина Т. П. на приговор мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 03 декабря 2018 г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,- удовлетворить частично.

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 03 декабря 2018 г. в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 03 декабря 2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, назначенное осужденному ФИО1, считать условным с испытательным сроком 01 год.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска от 03 декабря 2018 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Г. Л. Николаев