Решение № 2А-3664/2020 2А-774/2021 2А-774/2021(2А-3664/2020;)~М-3595/2020 М-3595/2020 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-3664/2020

Дело № 2а-774/2021

91RS0024-01-2020-006108-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее – Администрация) со следующими требованиями: признать незаконным постановление Администрации от 21.09.2020 года №3027-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 766 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>». В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Оспариваемым постановлением Администрация утвердила схему расположения земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома по указанному выше адресу. Между тем Администрацией не учтено, что сформированный участок включает в себя единственно возможный подъезд к земельному участку с кадастровым номером №<номер>. На данном проезде собственником квартиры в многоквартирном доме ФИО3 установлен металлический гараж. За защитой своих прав и законных интересов истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Стороны и заинтересованные лиц надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 745 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, на основании договоров купли-продажи от 21.11.2016 года (т.1 л.д.30-32).

Постановлением Администрации от 21.09.2020 года №3027-п утверждена схема расположения земельного участка площадью 766 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>, для обслуживания многоквартирного дома (т.1 л.д.127, 128).

13.11.2020 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №<номер> (т.1 л.д.136).

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками квартиры №<номер>, кадастровый №<номер>, расположенной в указанном выше многоквартирном доме, на основании свидетельства о праве на наследство от 11.05.1995 года, договора дарения доли квартиры от 09.11.2012 года (т.1 л.д.125, т.2 л.д.22-23).

Ссылаясь на то, что на сформированном для обслуживания многоквартирного дома земельном участке расположен единственный проезд к земельному участку с кадастровым номером №<номер>, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется путем раздела, объединения, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, Администрация при принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом лицо, осуществляя принадлежащее ему право на судебную защиту, несет негативные последствия неверного выбора способа защиты права, не соответствующего его реальным интересам.

В рассматриваемом случае истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к органу местного самоуправления с требованием признать незаконным решение об утверждении схемы расположения земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома №<номер> по <адрес>. Преследуемая истцом цель - защита нарушенного, по мнению истца, субъективного гражданского права пользования проездом к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером №<номер>.

Между тем решение органа местного самоуправления, которое оспаривает истец, было реализовано путем постановки земельного участка на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости 13.11.2020 года. С этого момента, в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок перешел в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, между ФИО1 и собственниками помещений в многоквартирном доме возникли гражданские правоотношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (ст.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 52, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из приведенных разъяснений следует, что возникший между ФИО1 и собственниками помещений в многоквартирном доме спор не может быть разрешен посредством оспаривания решений органа местного самоуправления, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не осуществляется непосредственная защита гражданских прав. Имущественные права истца ФИО1 могут быть восстановлены только посредством предъявления иска с требованиями материально-правового характера непосредственно к собственникам земельного участка (собственникам помещений в многоквартирном доме) об оспаривании права собственности или об установлении границ земельного участка. Удовлетворение настоящего административного иска не повлечет для истца правовых последствий в виде восстановления гражданских прав, не приведет к изменению в ЕГРН сведений о земельном участке.

Таким образом, истец ФИО1 избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

Поскольку заявленные истцом требования о признании незаконными ненормативного правового акта не направлены на восстановление права истца, в защиту которого подано настоящее заявление, суд оставляет требования истца без удовлетворения.

Данное обстоятельство не лишает истца возможности заявить надлежащие гражданско-правовые требования в защиту права, которое он считает нарушенным, приведя доводы о наличии у него права пользования проездом, и представив соответствующие доказательства.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд оставляет судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 22 июля 2021 года.